Mundo multipolar ou socialista? Marcelo Colussi / Pela Nossa América.Guatemala

Mundo multipolar ou socialista?

Marcelo Colussi / Pela Nossa América.Guatemala

Não está claro por que um mundo que não é mais unipolar, mas multipolar, mas sempre capitalista, seria desejável para o campo popular, para nós que vivemos do nosso trabalho: vários assalariados, trabalhadores industriais, camponeses, subempregados, donas de casa, empregados, trabalhadores independentes, profissionais do sexo.

Há alguns anos era possível acreditar que o mundo caminhava para o socialismo. Na década de 1970, aproximadamente um quarto da humanidade vivia em países que, cada um à sua maneira, se autodenominavam socialistas: da União Soviética à República Popular da China, do Vietnã a Cuba, dos socialismos africanos ou árabes aos signatários do Leste Europeu do Pacto de Varsóvia, da Nicarágua à Coreia do Norte. Em quatro dos cinco continentes, tentava-se traçar novos caminhos que superassem o capitalismo. Hoje, na terceira década do século XXI, o socialismo parece estagnado. Essas experiências sofreram uma tremenda deterioração e a construção da nova sociedade teve que continuar em espera. Isso é um problema do marxismo? Poderíamos ficar com a ideia de que ela, como visão global da história e das relações inter-humanas, ainda é válida e o que falhou foi a sua implementação? É válido hoje? Um mundo pós-capitalista é possível?

O socialismo não está morto! Para expressá-lo com a frase de Juan Ruiz de Alarcón: "Os mortos que você mata gozam de boa saúde." O marxismo não só está de boa saúde, mas se quisermos lutar com chances de sucesso na luta por um mundo com mais justiça, superando o capitalismo, ele continua sendo essencial para nós. O marxismo não é uma filosofia caprichosa adequada a um determinado momento histórico, uma moda intelectual passageira. É, para além das actualizações que podem necessitar mais de um século e meio depois da sua formulação original, uma forma de compreender e actuar sobre a realidade que não se esgota com o tempo. O socialismo não "falhou"; Deu grandes resultados positivos a quem o percorreu. No entanto, a dinâmica do capitalismo global impediu mais progressos.

Mas algo aconteceu que hoje a direita capitalista pode mostrar esse "fracasso". “Veja a ditadura de Ortega na Nicarágua! Isso é socialismo!”, ela gritou vitoriosa. Não se esqueça que a Nicarágua é um país tão capitalista quanto o Canadá, a Bélgica ou o Catar (meios de produção em mãos privadas com um Estado que defende essa situação). Hoje, com exceção de Cuba, que resiste como pode, o socialismo deve ser buscado com lupa. A China está construindo algo estranho, confuso: o "socialismo chinês". Se esse projeto atende a grande massa da população chinesa, isso é uma coisa. O resto do mundo continua a ser visto.

A verdade é que após a desintegração do campo socialista europeu, o capitalismo global sentiu-se hiper-vitorioso. Os Estados Unidos emergiram como os vencedores finais, estabelecendo um mundo unipolar - governado por seu dólar e suas forças armadas - como não havia acontecido nem mesmo durante a Guerra Fria. Algo aconteceu, no entanto, no início deste século. A Federação Russa, desintegrada da URSS e convertida ao capitalismo, começou a renascer como uma superpotência militar, e a China, ao contrário do que a direita mundial esperava com sua passagem para os mecanismos de mercado, seguiu o caminho socialista, tornando-se a segunda economia global, desafiando os Estados Unidos. A arquitetura do mundo está mudando: o chamado Ocidente coletivo (Europa Ocidental e seu líder: os EUA, com 40% do PIB mundial) começa a perder sua hegemonia. Os que lideram as ações que estão precipitando sua queda são a Rússia e a China.

No Fórum Econômico de São Petersburgo em junho de 2022, o presidente russo Vladimir Putin disse: “Eles acreditam que o mundo ocidental e a hegemonia econômica são eternos, mas não, nada é. Os Estados Unidos, depois de se proclamarem vitoriosos na Guerra Fria, declararam-se mensageiros de Deus no mundo. Ele diz que não tem obrigações, mas apenas interesses, e esses interesses, segundo eles, são sagrados. É como se não percebessem que nas últimas décadas se formaram no planeta novos e poderosos centros de poder que se fazem sentir cada vez mais fortes. Em consonância com esta afirmação, Qing Gang, ministro das Relações Exteriores da China, publicou em fevereiro passado o documento "A hegemonia dos Estados Unidos e seus perigos", onde afirma: "A China se opõe a todas as formas de hegemonismo e política de poder, e rejeita a interferência em os assuntos internos de outros países. Os Estados Unidos devem fazer um sério exame de consciência. Você deve examinar criticamente o que fez, deixar de lado sua arrogância e preconceito e abandonar suas práticas hegemônicas, dominadoras e intimidadoras”.

Como todos os impérios, os Estados Unidos - e a supremacia europeia - falecem. O mundo unipolar de poucos anos atrás está sendo substituído por um mundo multipolar, onde o dólar está deixando de ser a moeda forte. A Organização de Cooperação de Xangai -SCO-, fundada em 2001 concentrando quase metade da população mundial e 25% do PIB global, reúne 8 estados membros (China, Índia, Cazaquistão, Quirguistão, Rússia, Paquistão, Tadjiquistão e Uzbequistão). , 4 observadores interessados ​​em ingressar como membros plenos (Afeganistão, Bielorrússia, Irã e Mongólia) e 6 “Parceiros de Diálogo” (Armênia, Azerbaijão, Camboja, Nepal, Sri Lanka e Turquia). Isso se articula com o surgimento dos BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul), economias emergentes que também tentam se distanciar dos capitais ocidentais para estabelecer uma nova área não regida pela moeda norte-americana. De fato, foi fundado o New Development Bank, com sede em Xangai, uma organização de crédito que abre um novo capítulo, tentando deixar para trás o capital ocidental estabelecido em Bretton Woods. Argentina, Argélia, Egito, Irã, México, Bahrein, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Coreia do Sul querem se juntar aos cinco BRICS originais. Sem dúvida, a composição econômica, social e política desses países é muito diversificada, mas todos têm duas características em comum: 1) buscam se afastar da hegemonia do capital ocidental liderado pelos Estados Unidos e vinculado ao FMI e ao Banco Mundial, e 2) ) são capitalistas. Com exceção da China, que é claramente governada com uma ideologia socialista e o controle férreo do Partido Comunista, todas as outras são economias de mercado, onde coexistem "democracias de estilo ocidental", como México ou Argentina, com monarquias patriarcais hereditárias e altamente violadoras humanos, como Arábia Saudita ou Bahrein. O que os une? Apenas interesses econômicos das elites, não precisamente para benefício popular, envernizados com um discurso "progressista".

O que significa este novo desenho planetário que está ocorrendo? Algumas pessoas de esquerda dão as boas-vindas a esses realinhamentos. Pode-se entender que depois da grande surra sofrida com a queda do primeiro Estado operário-camponês e das políticas neoliberais que tanto frearam o avanço popular, qualquer indício de “mudança” pode ser saudado com alegria. O progressismo na América Latina, desse ponto de vista, é visto quase como um triunfo. Mas cuidado! Se o capitalismo não ficar para trás, continua como sempre, mesmo que disfarçado com planos assistenciais com "rosto humano", e a exploração não acaba.

Diz-se que "o inimigo do meu inimigo é meu amigo". Com esta nova recomposição não-ocidental liderada pela China e pela Rússia, com certeza muita gente pode festejar alegremente, porque o imperialismo ianque encontra uma contenção. Mas nada indica que o mundo multipolar que está despertando seja necessariamente o “amigo” do campo popular global. A Rússia é um país tão capitalista quanto o Canadá, a Bélgica ou o Catar; ou também a Nicarágua, onde uma classe dominante usufrui (apropria-se, rouba) a riqueza produzida pelas grandes massas trabalhadoras. A China, que se abriu aos elementos capitalistas com Deng Xiaoping, explora o trabalho assalariado e tem um grande setor da economia privada, embora o Partido Comunista dirija os destinos do país, com projetos supostamente socialistas. Se este projeto é um passo em frente para a revolução mundial, se contribui para a libertação dos povos e marca um caminho para nós, ainda não está claro.

Que o “inimigo” do feroz e desprezível império ianque sejam essas duas superpotências pode ser uma notícia relativamente boa: Tio Sam (mais precisamente: o projeto geohegemônico de sua classe dominante) também pode passar mal, acuado por novas potências, em declínio . Mas isso não significa um avanço real para o socialismo. Com um mundo multipolar, a luta de classes ainda está presente (por que deveria desaparecer?) Ou seja: as injustiças estruturais do sistema, o embate entre os donos dos meios de produção e os que trabalham para aumentar essas fortunas. Não está claro por que um mundo que não é mais unipolar, mas multipolar, mas sempre capitalista, seria desejável para o campo popular, para nós que vivemos do nosso trabalho: vários assalariados, trabalhadores industriais, camponeses, subempregados, donas de casa, empregados, trabalhadores independentes, profissionais do sexo. Importa muito, decide nossas vidas se quem nos explora é loira de olhos azuis, ou negra, de olhos puxados, de turbante, de saia e salto ou de paletó e gravata, bissexual, heterossexual, de alta grau académico ou semi-analfabeto, do Qatar, Bélgica, Rússia, Nicarágua, Mianmar, Escócia ou Estados Unidos? Devemos ter cuidado com o engano da multipolaridade como um avanço social. Socialismo é outra coisa.