DE SANDINO À FSLN
VICTOR ARTAVIA/IZQUIERDAWEB
Abordagem histórica e balanço da revolução de 1979
O dia 19 de julho marca o aniversário da revolução sandinista de 1979, que derrubou a sangrenta ditadura de Somoza, destruiu a Guarda Nacional (uma criação direta do imperialismo ianque) e colocou em xeque a continuidade do capitalismo nicaraguense.
Como toda revolução, a da Nicarágua conquistou a solidariedade da esquerda e dos setores progressistas internacionalmente; Ele também legou imagens icônicas de luta que persistem na memória de milhões de pessoas. Mas os sonhos de emancipação das massas nicaraguenses foram rapidamente bloqueados pela liderança autoritária da Frente Sandinista de Libertação Nacional (FSLN). que, de acordo com setores da burguesia “anti-Somoza”, se encarregou de reconstruir o aparato do Estado burguês e sufocar a força revolucionária do movimento de massas. O que precede levou à derrota da revolução, que podemos localizar com o triunfo de Violeta Chamorro nas eleições de 1990 e a saída do FSLN do poder. A seguir faremos uma revisão histórica e balanço deste processo revolucionário.
Nicarágua: o quintal do imperialismo ianque
De todos os países da América Latina, a Nicarágua está entre aqueles que mais vezes foram invadidos militarmente pelos Estados Unidos. Isto é essencial para ter clareza na compreensão do desenvolvimento da luta de classes do país ao longo do século XX.
O exposto foi produto de seu valor geopolítico, pois as condições topográficas do país (istmicidade e fácil movimentação fluvial entre as costas) o tornaram candidato à construção de um canal interoceânico, que finalmente foi construído no Panamá [1 ] . Além disso, em meados do século XIX, a Nicarágua contava com a “rota de trânsito”, que servia como rota rápida e económica para a transferência de pessoas e mercadorias para a costa oeste, especificamente para a Califórnia, em plena crise do ouro. pressa.(1847-1955).
Isto explica a constante interferência militar dos Estados Unidos no país. Durante o século XIX, quando a potência do Norte começou a desafiar o Império Britânico pela hegemonia continental, a Nicarágua sofreu ataques militares ou invasões americanas entre 1853-1855 e novamente em 1894 [2] . Ao acima exposto, acrescentemos o controle do país entre 1855-1857 pelos obstrucionistas americanos comandados por William Walker, como parte de seu projeto de conquista da América Central.
Na primeira metade do século XX esta situação agravou-se. Em 1910, outro ataque militar ocorreu em meio aos conflitos entre liberais e conservadores, onde os Estados Unidos garantiram colocar no poder figuras em que confiavam completamente. Mas a partir de 1912, a presença militar norte-americana deu um salto de qualidade, pois os fuzileiros navais ianques estabeleceram-se continuamente em território nicaraguense até 1933 (com uma breve retirada entre 1925-1926), período durante o qual garantiram a submissão absoluta da América Central. nação aos governos do imperialismo ianque [3] .
A este respeito, deve-se lembrar que a política externa dos Estados Unidos para o hemisfério foi regida pelos preceitos da Doutrina Monroe e pelo seu slogan de “América para os Americanos”. Embora tenha sido inicialmente levantado como um apelo contra a intervenção das potências coloniais europeias na região, o seu pano de fundo era proteger os interesses crescentes dos Estados Unidos como potência regional [4].. Não demorou muitos anos para que a política externa americana se tornasse abertamente imperialista, como expressou o ex-presidente Taff em 1912: “Não está distante o dia em que três estrelas e três listras em três pontos equidistantes delimitarão o nosso território: uma no Pólo Norte, outro no Canal do Panamá e o terceiro no Pólo Sul. Todo o hemisfério será de facto nosso em virtude da nossa superioridade racial, como já é nosso moralmente” [5] .
Sandino e a guerra de libertação
A partir de 1912, a Nicarágua tornou-se um Protetorado, ou seja, uma colônia moderna. Os fuzileiros navais dos EUA eram a única força coercitiva no país, desde que o exército nicaragüense desapareceu em 1909, após a queda do governo liberal de José Santos Zelaya. A partir desse momento, o poder militar foi disseminado entre vários chefes políticos regionais, que se enfrentavam pelo poder e para buscar a aprovação do senhor do norte [6] .
A eclosão da Guerra Civil Constitucionalista em 1926 mais uma vez colocou conservadores e liberais uns contra os outros. Diante disso, os fuzileiros navais dos EUA invadiram novamente o país para conduzir o conflito de acordo com seus interesses, o que se refletiu no Pacto Black Hawthorn de 1927, sob o qual o conflito foi encerrado.
Isto levou ao surgimento da figura de Augusto César Sandino, um combatente do lado liberal que não aceitou o referido acordo e se opôs à dominação do imperialismo, promovendo uma heróica campanha militar contra a ocupação entre 1927-1933. Durante o curso da guerra, utilizou a guerra de guerrilha para enfrentar o exército dos EUA e obteve grande apoio popular, devido ao repúdio dos fuzileiros navais pelos seus crimes sistemáticos contra a população (incluindo a violação sistemática de mulheres).
Quanto à sua ideologia política, Sandino manteve um pensamento eclético, combinando elementos da teosofia e da maçonaria, com reivindicações nacionalistas e antiimperialistas. Humberto Ortega, ex-comandante e estrategista da FSLN durante a revolução, retrata assim o pensamento de Sandino: “Conceitos como soberania nacional, justiça e equidade, e emancipação social, constituem uma parte vital do projeto de Nação que ele propõe. Sandino propõe o Indo-Hispanismo, pensamento no qual delineia uma Nação que engloba a todos os sectores da sociedade, incluindo os marginalizados como parte integrante dela. Ao hastear as bandeiras da soberania nacional, da justiça e da equidade social, no processo de resistência patriótica de 1927-1933, deu sentido à luta militar e esta tornou-se expressão da sua acção política, cimentando assim a consciência nacional” [ 7 ] .
Do exposto fica claro que Sandino nunca contemplou uma ruptura com o capitalismo; pelo contrário, o seu projecto estava mais relacionado com a experiência dos governos nacionalistas burgueses mexicanos da década de 1920 que surgiram após a derrota da revolução camponesa de Villa e Zapata. Apesar disso, seu antiimperialismo era muito radical e, como afirmou em seu Manifesto de 1927, afirmava ser filho dos oprimidos: “ Minha maior honra é emergir do seio dos oprimidos, que são a alma e o nervo da Raça, e que temos vivido negligenciados, à mercê dos assassinos desavergonhados que ajudaram a incubar o crime de alta traição (…)” [8] . Por isso, era uma figura perigosa para a oligarquia nicaraguense e para o imperialismo ianque, o que explica o seu posterior assassinato.
A criação da Guarda Nacional e o surgimento da ditadura dinástica Somoza
Dada a impossibilidade de derrotar diretamente o exército liderado por Sandino, os Estados Unidos optaram por estabelecer a Guarda Nacional (GN) , corpo militar composto por soldados nicaraguenses, mas inicialmente liderado por soldados norte-americanos. Isto pretendia libertar as tropas dos EUA de tarefas militares contra o exército rebelde e delimitar o conflito a uma nova luta entre lados locais; Também promoveram eleições fraudulentas para tentar estabelecer um governo legítimo.
Mas a resistência popular contra a ocupação americana não parava de crescer e, a nível local, os Estados Unidos atravessavam a grande crise da década de 1930. Isto lançou as bases para a sua retirada em 1933, mas não antes de desenhar um novo regime político que garantisse a submissão do país aos seus interesses.
Neste quadro surgiu a figura de Anastasio Somoza, que passou a dirigir a GN desde 1932 e comandou a operação de assassinato de Sandino em Manágua em 1933, no âmbito de uma visita para negociações de paz. Isto abriu caminho à ascensão de Somoza ao poder e à consolidação de um regime dinástico-ditatorial, através do qual ele e os seus filhos governaram o país de forma sanguinária no período 1936-1979.
Além disso, a concentração do poder político e militar na figura de Somoza facilitou-lhe tornar-se o principal capitalista do país, controlando um enorme número de indústrias e empresas. Uma investigação em 1944 revelou que Somoza possuía 51 fazendas de gado, 46 fazendas de café, administrava curtumes, casas de jogos ilegais, uma fábrica de fiação e tecelagem, uma fábrica de fósforos, fábricas de fornecimento de eletricidade e praticamente todas as serrarias do país . Por outras palavras, Somoza (e a sua família como um todo) tornou-se um eixo da economia capitalista nicaraguense, um factor de instabilidade potencial porque, ao mesmo tempo, representava o centro político para o qual se dirigia toda a agitação social.
A estratégia de guerrilha da FSLN
A FSLN foi formada em 8 de novembro de 1961, no calor da efervescência em torno da revolução cubana de 1959. Ao longo dessa década tentou consolidar um foco guerrilheiro, tendo Carlos Fonseca Amador como principal referência, mas as tentativas guerrilheiras fracassaram. falhar.
Desde as suas origens foi nutrido por combatentes da juventude estudantil (universitária e secundária) e a sua estratégia limitou-se a derrotar a ditadura, mas sem propor uma perspectiva que superasse o capitalismo. Jaime Weelock, líder e teórico da direção da FSLN, afirmou isso claramente: “…desde a sua fundação, a Frente Sandinista, na definição do seu programa de luta e na sua política de alianças, não propôs lutar contra a burguesia ou os latifundiários, mas contra o regime existente e o seu chefe político: a ditadura” [10] .
Mais tarde, na década de setenta, quando a legitimidade da ditadura de Somoza começou a erodir-se, iniciou-se uma luta dentro da FSLN entre três tendências: a) a tendência da Guerra Popular Prolongada (GPP) que defendia a tese maoísta da luta de guerrilha camponesa que acabou por cercar a cidade até a tomada do poder; b) a Corrente Proletária (TP) que apostava na ditadura como inimiga a derrotar, com a qual era válido fazer alianças com outras classes sociais para derrotar os Somoza e, posteriormente, numa segunda fase, avançar para a luta pelo socialismo ; c) a tendência terceirista ou insurrecional que propunha que era necessário expandir a base social da revolução a todos os setores contrários à ditadura o que, na verdade, implicava fechar acordos com setores burgueses, ao mesmo tempo em que expandia a base social da revolução a vários sujeitos sociais (jovens , trabalhadores, empresários, padres, profissionais liberais, etc.) [11] .
A luta entre as tendências terminou com o triunfo da estratégia de terceiros. Em 1978, as diferentes alas do sandinismo coordenavam ações militares conjuntas e, em março de 1979, estabeleceram um acordo de unidade entre todas as alas. Desta forma, a FSLN chegou à insurreição com uma política clara de aliança com os sectores burgueses anti-Somoza, constituindo desde o início uma camisa de força para a dinâmica anticapitalista na revolução.
Sem desmerecer a militância altruísta e heróica das guerrilhas sandinistas, podemos afirmar que a FSLN foi outro exemplo de “reformismo armado”: radical nos métodos, reformista na estratégia política.
A insurreição popular de 1979
Na década de 1970, a ditadura de Somoza estava no poder há mais de três décadas. Além da força militar, contou com o apoio do imperialismo e beneficiou de um ciclo de prosperidade económica. Por exemplo, na década de 1950, o Produto Interno Bruto (PIB) da Nicarágua teve um crescimento anual de 5,6% e, na década de 1960, atingiu 6,7%.
Mas este ciclo de crescimento abrandou na década de 1970, quando o crescimento do PIB foi de apenas 2,2%; Além disso, a produção industrial contraiu 46% entre 1975-1977 e os salários reais foram os mesmos de 1961 [12] . Isto criou as bases para a crise do regime ditatorial, produto da combinação entre a falta de legitimidade política perante as massas e a crise do modelo de desenvolvimento agroexportador.
Mesmo entre a burguesia cresceu o descontentamento com a ditadura, que se expressou na oposição liderada por Pedro Joaquín Chamorro, famoso jornalista assassinado pelo regime, o que aprofundou a crise política do regime. Isto deu lugar a uma ascensão e radicalização do movimento de massas a partir de 1978, que coincidiu com a viragem para as cidades da FSLN liderada pelo Tercerismo. Desta forma, a FSLN posicionou-se como uma possível liderança política do processo perante as massas, uma vez que teve décadas de luta contra a ditadura.
Por isso, é falso que a queda de Somoza tenha sido produto de uma luta entre aparatos militares; pelo contrário, originou-se na revolta popular da qual a FSLN conseguiu posicionar-se na vanguarda e liderá-la com os seus grupos previamente constituídos. estruturas político-militares. Humberto Ortega, líder do Tercerismo, relata o seguinte: “…é como resultado do assassinato de Pedro Joaquín Chamorro quando estes são desencadeados [referindo-se às massas nicaraguenses] e nos deixaram ver claramente, como um raio X, o potencial, a decisão e a vontade sandinista de lutar que eles têm (...) Essa revolta das massas ocorreu em torno desse fato e não foi totalmente dirigida pela Frente Sandinista (...) Foi uma ação espontânea das massas que o Sandinismo, no final, começou a liderar com seus ativistas e algumas unidades militares” [13] .
Além da crise interna, a nível internacional a ditadura Somoza perdeu pontos de apoio. Com a administração de Jimmy Carter nos Estados Unidos, o imperialismo conheceu uma mudança para uma postura crítica face às ditaduras, o que se explica como parte das consequências deixadas pela derrota no Vietname e pelo recuo conjuntural das alas mais agressivas do establishment imperialista. em Washington. Da mesma forma, muitos governos latino-americanos apoiaram a FSLN contra a ditadura, pois previam que o regime de Somoza não duraria muito e era necessário construir pontes com a guerrilha para evitar que esta eventualmente se radicalizasse.
Neste contexto, ocorreu a insurreição de 19 de julho de 1979, dando lugar ao que seria a última revolução bem-sucedida do século XX.
A revolução e a destruição do estado burguês
A insurreição abriu um processo revolucionário que desafiou o domínio da burguesia nicaraguense. A família Somoza e os seus aliados constituíram um eixo do capitalismo nicaraguense. Assim, a sua expropriação, mesmo que parcial porque não se estendeu a toda a burguesia, introduziu uma dinâmica anticapitalista que não foi aprofundada devido aos limites estratégicos que a liderança da FSLN impôs ao processo revolucionário desde o início.
A revolução destruiu o aparelho estatal burguês, principalmente o sanguinário GN, cujos membros fugiram para evitar serem fuzilados. Isto deu lugar a um impressionante processo de organização operária, camponesa e popular. Do lado da classe trabalhadora, a queda da ditadura impulsionou a criação de sindicatos: antes de julho de 1979 existiam 138 sindicatos com 27 mil associados, enquanto em 1982 o número subiu para 1.200 sindicatos com 90 mil trabalhadores.
Mais importante ainda, o grupo de sectores explorados e oprimidos irrompeu na vida política: “As fábricas e quintas abandonadas foram colocadas em funcionamento sob o controlo directo dos sindicatos. Os trabalhadores nomearam novas autoridades e expulsaram ou prenderam todos os elementos repressivos. As milícias populares (...) ficaram encarregadas de executar capangas e colaboradores do Somocismo (...) Os comitês camponeses tomaram posse das fazendas e do gado. Em poucos dias, as massas trabalhadoras terminaram de destruir a velha ordem burguesa, criando, a partir destas organizações embrionárias de poder operário, toda uma estrutura que, embora dispersa, era uma verdadeira alternativa de governo e de Estado” [14 ] .
O que foi dito acima explica a energia revolucionária das massas nicaraguenses durante a revolução, onde a classe trabalhadora começou a desempenhar um papel importante com a auto-organização a partir de baixo. Mas também deve ser notado que foi um factor disperso, algo compreensível uma vez que não houve uma liderança operária socialista alternativa à FSLN durante a revolução.
Mas também mostra que a classe trabalhadora interveio na revolução como uma força dispersa e sem representação política própria, razão pela qual a revolução nicaraguense não teve uma centralidade da classe trabalhadora. Neste contexto, o vazio de poder que implicou o colapso da ditadura dinástica de mais de quarenta anos foi progressivamente preenchido pelo aparelho militar da FSLN, pelo que a radicalização das massas acabou enquadrada ou limitada pela lógica militar do aparelho guerrilheiro, onde as relações políticas são hierarquizadas por uma cadeia de comando, ou seja, pelo “comandante-chefe, ordem”.
O escritor Sergio Ramírez, ex-sandinista, retratou o colapso da institucionalidade e como ela foi ocupada pelos “chefes” guerrilheiros: “(…) quando não tínhamos exército regular nem polícia, quando muitos ministérios e entidades estatais ainda estavam sem cabeça (…) as colunas guerrilheiras desempenhavam múltiplas funções nos locais onde se instalaram, e os seus dirigentes não só tomavam medidas de reforma agrária, mas também julgavam, celebravam casamentos, estabeleciam tabelas de preços e puniam a usura e o agiotismo” [15 ] .
Por esta razão, a incipiente dinâmica anticapitalista que se abriu com a expropriação do Somocismo foi rapidamente bloqueada pela estratégia reformista de conciliação com a burguesia anti-Somocista da FSLN.
A reconstrução do Estado burguês e da economia mista
Desde o início da sua gestão à frente do poder, a FSLN assumiu a tarefa de reconstruir o Estado que, embora tenha surgido da ação revolucionária das massas insurgentes, não questionou a propriedade capitalista, garantiu a existência do anti- burguesia Somoza e centralizou as forças armadas sob a liderança burocrática do sandinismo.
Vamos começar com este último ponto. Como observamos na seção anterior, a revolução promoveu a auto-organização a partir de baixo, incluindo a formação de milícias que estavam a serviço de tarefas revolucionárias, como a defesa de fábricas e terras tomadas.
A FSLN não demorou a assumir o seu desmantelamento como eixo de consolidação do seu poder, uma vez que representava um desafio ao monopólio da força no quadro do novo Estado. Por isso promoveu a criação do Exército Popular Sandinista (EPS) e da Polícia Sandinista (PS), exigindo o desmantelamento das milícias populares e agregando os milicianos às novas estruturas militares, controladas hierarquicamente pelo sandinismo.
Esta absorção das milícias foi justificada como medida para enfrentar as eminentes ameaças contrarrevolucionárias, bem como para limitar os setores da esquerda que questionavam o sandinismo ou mostravam um rumo independente da FSLN. Neste processo, a Brigada Simón Bolívar (liderada por Nahuel Moreno desde seu exílio na Colômbia) foi dissolvida em 16 de agosto de 1979 e seus membros foram enviados ao Panamá, onde foram presos, torturados e autuados pela INTERPOL [16 ] .
Além disso, os teóricos da FSLN adaptaram a estratégia da revolução por etapas ao nível económico com a chamada “economia mista”, uma formulação eclética segundo a qual o país poderia desenvolver ao máximo o modo de produção capitalista e então avançar em direção ao socialismo. A ideia era continuar com uma economia capitalista, embora com um peso relativamente maior de empresas estatais e mistas (capital privado-estatal) que, depois de um tempo, absorveriam as indústrias privadas e assim o socialismo seria consumado.
Não demorou muito para que este modelo provasse o seu fracasso. Primeiro, porque a indústria privada continuou a ser a mais importante, como reflectem os dados de 1981: 41,7% eram privados, 19% eram estatais e 39,3% formavam a economia mista (com enorme peso de capitalistas) [17 ] . Além disso, a classe trabalhadora começou a sofrer os estragos deste esquema económico através das formas típicas de ajustamento patronal (maus salários, longas horas de trabalho) e das formas autoritárias de gestão do Sandinismo (cooptação de sindicatos, limitação das liberdades políticas).
Por fim, deve-se notar que a FSLN teve uma política desastrosa no campo, pois no quadro da economia mista e da aliança com a burguesia patriótica, não promoveu a reforma agrária até ser sitiada pela insurgência Contra. apesar de financiado pelo imperialismo ianque, encontrou uma base social entre o campesinato insatisfeito porque a revolução não garantiu o acesso à terra.
Da mesma forma, os vícios centralistas e burocráticos que a FSLN impôs ao novo Estado levaram-na a entrar em conflito com os povos indígenas da zona caribenha, que viram as suas tradições comunais atacadas pela imposição de autoridades regionais de cima. Este setor também foi a base social dos Contras.
A derrota da revolução
Com a chegada da administração Reagan, o imperialismo retomou a ofensiva contra a revolução sandinista e desgastou o governo sandinista com o bloqueio económico e a Contra-insurgência militar, que começou em 1981, mas se generalizou em 1983, atingindo o nível de uma verdadeira guerra civil. .
Do ponto de vista militar, a FSLN equilibrou a guerra revertendo parcialmente os seus erros no campo, especialmente quando realizou uma reforma agrária dirigida às áreas onde os Contras tinham mais força. Assim, a base social do Contra conseguiu diminuir e retomar a ofensiva militar, mas nunca aprofundou a reforma agrária porque implica a expropriação total da burguesia latifundiária, razão pela qual o Contra conseguiu continuar a valer-se essa base social.
Mas a estratégia do imperialismo foi desgastar as forças da revolução e forçar a FSLN a capitular, o que era apenas uma questão de tempo dada a difícil situação económica que afectava a população e a incapacidade do governo sandinista de enfrentar a guerra civil indefinidamente. .
Em 1987, o governo da FSLN começou a procurar negociações com o imperialismo, o que se concretizou com a assinatura dos acordos Esquipulas II. Finalmente, foram realizadas as eleições de 1990 onde Daniel Ortega perdeu as eleições para Violeta Chamorro, considerando a revolução derrotada.
Sem a centralidade da classe trabalhadora não há revolução socialista!
A revolução nicaraguense representa uma das páginas mais importantes da luta de classes latino-americana; a última revolução vitoriosa do século XX. Por isso é necessário reivindicar a sua história, mas também extrair lições estratégicas.
A incipiente dinâmica anticapitalista da revolução na Nicarágua foi imediatamente bloqueada pela FSLN, uma organização cuja composição social vinha da pequena burguesia, mas cuja estratégia era essencialmente reformista-burguesa. Assim, a tarefa progressista que significou a expropriação da burguesia Somoza não deu lugar a uma transição para o socialismo como especulavam muitos setores da esquerda; Nem sequer foi suficiente avançar para uma revolução anticapitalista como a cubana.
A expropriação do Somocismo foi imposta como medida objetiva da revolução contra a ditadura, mas não desencadeou a expropriação de toda a burguesia de forma mecânica ou objetiva. Nem o choque com o imperialismo, que se agravou com a administração Reagan, resultou numa radicalização da revolução.
Aconteceu exatamente o contrário, uma vez que a derrota da revolução se desenvolveu em câmara lenta, produto dos ataques do imperialismo, mas também da orientação estratégica do sandinismo que levou o processo revolucionário a um beco sem saída com a economia mista.
A tese do substitucionismo revolucionário, através do qual os sectores não operários podem realizar tarefas socialistas, foi mais uma vez provada completamente falsa com a experiência da FSLN que, após a derrubada da ditadura, se lançou na reconstrução do Estado burguês sob a economia mista esquema. Na sua luta inicial contra a ditadura, a FSLN realizou algumas tarefas progressistas, mas assim que assumiu o poder começou a degenerar numa atitude autoritária. Isto já é bastante pesado para um equilíbrio histórico do FSLN como corrente política, mas piora se incorporarmos a transformação de Ortega no novo ditador da Nicarágua.
O que foi dito acima reafirma o que sustentamos do Socialismo ou da Barbárie para as revoluções do pós-guerra do século XX: em termos de estratégia socialista, não importa apenas quais tarefas são realizadas numa revolução, mas também a classe social que a promove e sob que formas de organização política os materializam. Em resumo, a experiência da Nicarágua confirmou que não há transição para o socialismo sem a centralidade da classe trabalhadora na revolução.
FONTE
***
Nenhum comentário:
Postar um comentário