A guerra como solução para o problema da superacumulação capitalista * Kike Parra/Unidad y Lucha/Espanha

A guerra como solução para o problema da superacumulação capitalista

Kike Parra (Unidad y Lucha)

Karl Marx já tinha claro que a sociedade burguesa seria capaz de destruir o capital com a intenção de iniciar um novo processo de acumulação capitalista.

A guerra é o recurso “último” do capitalismo para restaurar a dinâmica de acumulação e quebrar, por um lado, o ciclo económico na sua fase depressiva e, ao mesmo tempo, quebrar o declínio estrutural tendência da taxa de lucro.

Não é nada original dizer que a guerra é a saída natural da crise económica do capitalismo. Karl Marx já tinha claro que a sociedade burguesa seria capaz de destruir o capital com a intenção de iniciar um novo processo de acumulação capitalista. Não se trata apenas de conquistar mercados; Afinal, esta é uma consequência da guerra para sempre, os chamados “espólios de guerra”.

Para compreender a guerra neste “mundo civilizado” do capitalismo com as suas “democracias” e “lições morais” devemos mergulhar nas suas raízes económicas e no seu funcionamento, algo que Marx e Engels desvendaram com as suas críticas à economia política e que Lenine aprofundou e actualizou. sua compreensão do imperialismo.

Aqueles de nós que se apegam a posições revolucionárias porque entendemos que é a única opção capaz de mudar o futuro de violência, destruição e sofrimento que espera a humanidade, temos que contribuir para a transmissão do conhecimento e análise dos elementos que estão na base da guerra. Só assim poderemos parar a barbárie a que este sistema agonizante nos conduz. Um pacifismo ignorante e utópico não nos basta. Ignorar as causas é submeter-se às consequências.

Por isso, e diante da improvável questão de um colapso sistêmico, que, sem intervenção exógena, se produziria por si só, devemos agir a partir da defesa do povo, do planeta contra a violência irracional do Capital no final de seus dias. Esta intervenção está condicionada à compreensão dos últimos mecanismos de salvaguarda do capitalismo e daquilo que poderia ser a sua máxima: “Sem mim, ninguém”.

Guerra e crise

Há quem defenda que a cada crise do Capital surge uma guerra no horizonte. Por exemplo, a Guerra do Golfo, como expressão da crise dos anos 90 a 92. Neste mesmo período, as guerras jugoslavas.

Outro exemplo pode ser encontrado na invasão do Afeganistão pela NATO liderada pelos Estados Unidos desde 2001 ou na agressão contra o Iraque em 2003. A economia dos Estados Unidos entrou oficialmente em recessão em Março de 2001.

É complexo estabelecer esta relação entre guerra e crise porque os conflitos de guerra não estão sincronizados com os períodos de recessão, mas são uma consequência deles. Também é possível que períodos recessivos se sobreponham a conflitos que se prolongam ou a vários conflitos no mesmo ciclo.

É mais fácil e claro relacionar grandes guerras com grandes crises. Assim, Michael Roberts defende a existência de depressões económicas e define-as como “ o momento em que uma economia tem um crescimento muito inferior à sua taxa de produção anterior (total e per capita) e abaixo da sua média de longo prazo”. (A Longa Depressão)

Seguindo esta ideia, juntamente com algumas outras especificidades que o autor menciona, ao longo da história do capitalismo, ocorreram três grandes depressões económicas. Uma no final do século XIX, outra em meados do século XX, de 1929 a 1939 e a chamada Grande Recessão que começou em 2008 e que ainda vivemos.

Nestes períodos de depressão, a luta de classes é exacerbada. A agitação social provoca uma resposta mobilizadora das camadas populares e o Capital torna-se mais agressivo, violento e destrutivo. O fascismo e a guerra imperialista são a sua reacção final. Seu cilindro de oxigênio.

“ A depressão do século XIX desencadeou uma rivalidade imperialista que acabou por levar à Primeira Guerra Mundial. A Grande Depressão da década de 1930 levou à ascensão do nazismo na Europa, à revolução e contra-revolução em Espanha, ao militarismo no Japão…” (Michael Roberts)

Isto provocou uma nova guerra mundial em que apenas com o sacrifício heróico do Exército Vermelho, do povo soviético (uma conquista silenciada e distorcida pelo revisionismo histórico anticomunista) e a resistência do resto do povo, poderia o avanço do fascismo, que sempre latente, passou para a retaguarda de um capitalismo que, terminada a guerra, abriu uma nova fase de acumulação, graças à desvalorização do capital, incluindo o efeito da sua própria destruição física.

A “ Idade de Ouro ” do capitalismo percorreu o seu caminho até meados da década de 1960. Desde esta década, vários elementos de contratendência permitiram salvar do colapso um capitalismo cada vez mais agonizante, que em curtos períodos conseguiu reverter a tendência de queda. a taxa de vitória e tomar um pouco de ar.

No entanto, 2008 foi um ponto de viragem. O momento em que, após muitas décadas, uma nova depressão económica surgiu após a crise. Primeiro, que nem a quarta revolução industrial, nem a Covid, nem logicamente, todas as políticas monetárias, nem as enormes quantias injetadas nos monopólios através do roubo e pilhagem dos rendimentos do trabalho que a dívida acarreta, foram capazes de reverter e que leva novamente ao único cenário que pode salvar novamente o capitalismo: a guerra.

Os países europeus quase duplicaram as suas importações de armas entre 2014 e 2018, bem como entre 2019 e 2023. As suas compras aumentaram 94% durante esse período, de acordo com um estudo do Instituto Internacional de Investigação para a Paz de Estocolmo (SIPRI).

Os ciclos econômicos

Para compreender em profundidade a relação entre a crise económica e a guerra, é necessário mergulhar nas profundezas dos mecanismos de um sistema que, imerso nas suas contradições, como uma contagem decrescente, carrega consigo a autodestruição programada desde a sua origem.

O desenvolvimento (manutenção) do capitalismo requer “reprodução em escala ampliada”. Isto só é possível através do aumento constante da produtividade, o que se faz preferencialmente através do aumento da eficiência tecnológica das máquinas e equipamentos que nas mãos do trabalho formam o capital produtivo das empresas.

O problema de aumentar a produtividade (mais bens ao mesmo tempo) é que em vez de aumentar o valor de cada unidade, diminui-o, o que significa que no novo ciclo é necessário produzir ainda mais para compensar esta desvalorização. No final, e progressivamente, a relação do capital constante (máquinas, edifícios, matérias-primas...) com o capital variável (trabalho) aumenta, perdendo gradualmente a capacidade de gerar novo “valor”, algo que só a força dos trabalhadores consegue. trabalhar.

Isto leva à superacumulação e a taxa de lucro (percentagem de retorno sobre o investimento) diminui tanto que pesa sobre a massa de lucro (montante total ganho). O investimento fica paralisado, pois não garante mais lucro e assim ocorre uma crise.

Durante as crises, as mercadorias não encontram “saída”, o valor não se realiza através da venda, o processo de circulação é interrompido. As compras e vendas ficam imobilizadas e o capital fica inativo e permanece ocioso. As empresas mais fracas vão à falência, o desemprego e o “exército de reserva” aumentam. Como efeito, a força de trabalho é paga abaixo do valor. As empresas vitoriosas absorvem ou compram as falidas a preço de banana. A centralização do capital acelera e as condições para um novo ciclo de acumulação estão preparadas, graças ao facto de o capital desvalorizado, paralisado ou destruído baixar a relação capital constante/capital variável, aumentando assim a taxa de lucro e, portanto, a massa de capital. o lucro incentiva o investimento novamente. Até a próxima fase recessiva, que será mais devastadora que a próxima.

“ Uma grande parte do capital nominal das empresas, isto é, do valor de troca do capital existente, é destruída para sempre, embora esta destruição, por não afectar o valor de uso, possa alimentar a nova reprodução. É nestes momentos que aqueles que têm liquidez enriquecem às custas dos capitalistas industriais.” (Marx. Capital T. III)

Há momentos na história em que esta rota de fuga não é possível, em que a desvalorização do capital devido à própria crise, por uma combinação de fatores, não é suficiente para iniciar um novo processo de acumulação.

Alguns previram o fim da Grande Depressão em 2014, outros após o surgimento da Covid, mas os dados divulgados desde 2019, a inflação após a reabertura dos mercados, a contração do comércio mundial... dizem-nos o contrário. Portanto, uma destruição em grande escala é necessária para limpar a lousa.

Que interesses estão escondidos por trás da guerra?

O capitalismo nasce “pingando sangue e lama, por todos os poros, da cabeça aos pés” (K. Marx) e morrerá da mesma forma diante de uma situação atual que avança dia após dia em direção ao manifesto belicismo, fechando assim um círculo de violência, terror e destruição.

Corretamente, Engels na obra Anti-Dühring salienta que “o poder, a violência, nada mais é do que um meio, enquanto a vantagem económica é o fim”.

A indústria de armas

Em muitas ocasiões argumenta-se que o aumento do militarismo, dos gastos em armas por parte dos Estados, é em si a razão fundamental para a escalada da guerra e a causa da guerra. Um “ lobby ” económico com poder suficiente para enriquecer e, ao mesmo tempo, estimular a actividade económica e gerar riqueza.

É verdade que, em primeiro lugar, a indústria armamentista é capaz de gerar bens que não só incorporam o valor encerrado nas máquinas e matérias-primas que utiliza, mas também através da exploração dos trabalhadores, gera uma mais-valia que ajuda. o processo de acumulação.

Além disso, juntamente com a própria indústria responsável pela criação de armas, existem outras indústrias complementares ou acessórias que devem fornecer insumos a esta indústria. Neles também é gerada mais-valia, pois estão na esfera da atividade produtiva.

Os gastos militares globais totais cresceram 0,7% em termos reais em 2021 e ultrapassaram os dois biliões de dólares, de acordo com o Instituto Internacional de Investigação para a Paz de Estocolmo (SIPRI). Com a guerra da NATO na Ucrânia contra a Rússia, o genocídio do povo palestiniano, a escalada da guerra no Médio Oriente e as perspectivas de novas frentes (Sahel, Pacífico...), o investimento está assegurado, porque depende de um lucro que Os estados ocidentais decidiram prescrever.

No entanto, estamos falando de uma indústria altamente técnica. Ou seja, o alto grau de automação implica uma baixa proporção de mão de obra em relação aos demais ramos de atividade. Um conhecido estudo realizado em 2007 por Robert Pollin e Heidi Garrett-Peltier, do Departamento de Economia da Universidade de Massachusetts, comparou o impacto no emprego da indústria militar vs. outras indústrias. Concluiu que um investimento no sector da saúde ou na reabilitação habitacional geraria 50% mais empregos do que o sector militar. Se fosse realizado no setor educacional ou nos transportes públicos, seria mais que o dobro.

Tendo em conta a data do estudo e a rápida incorporação tecnológica no sector, devemos compreender que o aumento do capital constante face ao capital variável neste ramo industrial deve ser mais do que notável.

Esses mesmos recursos destinados a outro tipo de indústria (infraestrutura, agroalimentar...) gerariam maior mais-valia. Mas o capitalismo não considera o bem-estar da maioria social ou a satisfação das suas necessidades. Nem é bom corporativo ou de classe. No capitalismo há uma luta fratricida entre capitalistas individuais para se apropriarem privadamente da mais-valia gerada socialmente.

Outro elemento a considerar é que as principais empresas produtoras de armas estão distribuídas geograficamente de forma desigual. Isto implica uma transferência de riqueza dos países consumidores para os produtores. O militarismo apenas enriquece a facção mais rica do capitalismo e empobrece a mais fraca.

Além disso, a produção de armas não é incorporada novamente no próximo ciclo de produção, seja como meio de produção ou de subsistência da classe trabalhadora.

Com isto, devemos concluir que a indústria de armamento gera um enriquecimento rápido para certos capitalistas individuais, mas o sistema como um todo sofre e, a longo prazo, reduz a taxa de lucro e acelera a sobreacumulação de capital. Ou seja, não resolve o problema “global” do capitalismo.

Use valor vs. valor das armas

Perante a crise persistente, que põe em perigo a subsistência do próprio sistema, o capitalismo deve “esquecer temporariamente” os valores das mercadorias produzidas neste ramo económico e agarrar-se ao seu valor de uso como único elemento que pode inverter o seu caminho. ao colapso: destruição através da guerra.

 Essa é a usabilidade da arma.

A apropriação ou desapropriação de riquezas, a conquista territorial, a pilhagem de matérias-primas ou energia; a garantia, o controlo das infra-estruturas e das rotas comerciais ou a destruição da concorrência e da reconstrução, a conquista de novos mercados... Tudo isto gera alívio da impossibilidade de valorização do capital que é, sem dúvida, o problema central enfrentado pelo capitalismo ao longo da sua história. história e que com o avanço do tempo e ciclo após ciclo, isso se torna cada vez mais evidente.

O imperialismo exprime-se assim na sua faceta mais violenta, a da guerra ao serviço da acumulação de capital. E, em última análise, a destruição do Capital para que o ciclo possa recomeçar.

É fundamental lembrar que o capitalismo, no seu cerne, no seu DNA, carrega a barbárie como bandeira. Que nestes momentos em que a humanidade está em jogo pela sua própria sobrevivência e a do planeta, é vital fazer um esforço para compreender que a Guerra não é algo inerente ao ser humano, mas faz parte de interesses particulares, por vezes complexos. e escondido.

Atualmente, a dicotomia “guerra sim” ou “guerra não” não é possível dentro do capitalismo. A guerra é uma necessidade vital e, como tal, acontecerá. Só existem dois caminhos: o da conivência com um sistema que está morrendo e se tornando cada vez mais violento ou o da ruptura buscando caminhos emancipatórios para toda a humanidade, a aposta no futuro Negro do capitalismo contra o Vermelho da razão, da humanidade e da vida.