PCTB
*
"SAUDADES DE MARIA CORINA"
MIGUEL SALAZR
«Lembremos que em 2020, María Corina Machado solicitou à OEA a aplicação do TIAR na Venezuela: “A única opção é vencer! E a única forma de acabar com as máfias e a corrupção é o TIAR”. Um documento datado de 11 de maio de 2020, sob o título "UMA OPERAÇÃO DE FORÇAS CONCERTADAS É URGENTE PARA DETER A TRAGÉDIA DA VENEZUELA", ao apelo "Aos cidadãos e governos democráticos do Ocidente", para travar a "luta espiritual entre bem e mal", como coincidentemente há alguns dias ele caracterizou sua versão de luta, "Hasta el Final".»
«A missão de Machado e de quem a acompanha é clara, ela não tem disfarce, é desintegrar a FANB e devolvê-la ao seu ponto inicial, torná-la um instrumento subordinado aos interesses dos Estados Unidos, revivendo Monroe e Adams , no afã de reviver a Guerra Fria, estreitando a imensidão do Atlântico e desintegrando o exército para transformá-lo em um aparato policial estritamente repressivo. Seu objetivo não é outro senão aniquilar o caráter popular da Doutrina Militar Bolivariana, quebrando assim a segunda espinha dorsal da Revolução, que é seu caráter cívico-militar. Eles já fizeram um esforço para quebrar a espinha dorsal econômica por meio de sanções e do bloqueio criminoso. Com a FANB, virão depois, PDVSA e além de suas fronteiras, novamente UNASUL, CELAC e OPEP.
Por: Miguel Ernesto Salazar
Álvaro García Linera caracterizou o reposicionamento da "restauração conservadora" no mundo há algum tempo, apontando que "as forças de direita e as potências imperiais fizeram, fazem e continuarão fazendo todo o possível, por todos os meios legais e ilegais , por travar qualquer processo emancipatório dos povos. Esse é o nome da sua empresa e a energia da sua existência (...) Agora a ponta de lança é mediática, económica, social e cultural e, só mais tarde, -se necessário-, do confronto social, com possibilidade de recurso à força armada” .
A restauração ocorreu na data de início da constituição do Fórum para o Progresso da América do Sul (Prosur), anunciada por um dos mais ferrenhos opositores da Revolução Bolivariana, Iván Duque, em 14 de janeiro de 2019. Sua criação formal aconteceu em 22 de março daquele ano em Santiago do Chile, em uma reunião de presidentes convocada por Sebastián Piñera. São oito países membros: Argentina, Brasil, Colômbia, Chile, Equador, Guiana, Paraguai e Peru. Bolívia e Uruguai viram os touros do lado de fora. A Venezuela, é claro, não foi apenas excluída, mas também alvo.
O Prosur queria coordenar políticas públicas em defesa da democracia, da independência dos poderes, da economia de mercado e da agenda social. Também queria eliminar processos integracionistas alternativos como a UNASUL e a CELAC. O objetivo central era recolocar as nações do Sul no caminho da economia de mercado e, nesse contexto, reativar a ALCA, como estratégia de cooperação com os Estados Unidos. Mas para a estabilidade da economia de mercado, dois elementos centrais eram necessários para esta iniciativa de “restauração conservadora”: segurança e defesa.
No início de outubro de 2021, foi realizado um fórum entre a OEA e o nascente PROSUR denominado “FÓRUM PROSUR-OEA: SEGURANÇA REGIONAL E AMEAÇAS HÍBRIDAS”. O Fórum lembrou a seus participantes “a visão hemisférica adotada na Declaração sobre Segurança nas Américas, que tem alcance multidimensional e incorpora uma concepção integral do conjunto de ameaças, tanto tradicionais como emergentes”. Os "especialistas" caracterizaram "ameaças híbridas", "No caso das Américas, o aumento das ameaças híbridas ocorre em um período em que as fontes de violência e conflito não estão mais entre os Estados, mas dentro dos mesmos, nas áreas de fronteira e em áreas urbanizadas. Além disso, cada sub-região possui fatores de risco particulares que devem ser levados em consideração”. Entre as conclusões alcançadas na ocasião está o "Fortalecimento da aplicação dos instrumentos do sistema interamericano para a proteção da democracia". Como realizar esta tarefa? O TRATADO INTERAMERICANO DE ASSISTÊNCIA RECÍPROCA continua a ser a principal aposta daqueles que assumem a “defesa e segurança” como elemento de contenção contra a ameaça à “democracia e à liberdade”.
Lembremos que em 2020, María Corina Machado solicitou à OEA a aplicação do TIAR na Venezuela: “A única opção é vencer! E a única forma de acabar com as máfias e a corrupção é o TIAR”. Um documento datado de 11 de maio de 2020, sob o título "UMA OPERAÇÃO DE FORÇAS CONCENTRADAS É URGENTE PARA DETER A TRAGÉDIA DA VENEZUELA", ao apelo "Aos cidadãos e governos democráticos do Ocidente", para travar a "luta espiritual entre bem e mal", como coincidentemente há alguns dias ele caracterizou sua versão de luta, "Hasta el Final".
O comunicado do coordenador de "Vente Venezuela" afirmava: "Adiar a resolução da situação que a Venezuela atravessa é um erro que acarretaria um custo muito alto em vidas para os venezuelanos e desestabilização para os demais países do hemisfério (.. .) seus perpetradores não descansarão em seu propósito de desestabilizar as democracias da região”. Algo semelhante à doutrina militar colombiana de Segurança Democrática baseada no conceito de “inimigo interno” que tem significado “perseguição e extermínio físico e político” para aqueles que pensam diferentemente do projeto construído pelo uribismo nas últimas duas décadas. Além disso, sem exageros, evoca a Doutrina Monroe para encerrar seu conceito de segurança e defesa. No pensamento de María Corina, o Projeto Bolivariano é o “inimigo interno” que ameaça a “democracia” na região. "Comunismo ou Liberdade" é o lema que María Corina espana do baú da Guerra Fria. Atrevo-me mesmo a apontar que Machado é contrário à “Paz Total” proposta pelo atual presidente da Colômbia, Gustavo Petro, em claro contraste com a “Segurança Democrática” do Uribismo.
Nesse documento, mais tarde é mencionado sem surpresa: “Invocamos mais uma vez o Tratado Interamericano de Assistência Recíproca (TIAR), e inicialmente assinado pela Organização das Nações Unidas para a Responsabilidade de Proteger (R2P). À Assembleia Nacional da Venezuela, reiteramos a urgência da aprovação do artigo 187 inciso 11 da Constituição, como sinal inequívoco de que os venezuelanos estão dispostos a fazer a nossa parte”, até o final?
Sobre a FANB, no documento “Vente Venezuela” antes de tudo desaparece seu sentido bolivariano, “…as Forças Armadas estão se desmembrando e com isso corremos o risco de acabar perdendo a principal instituição chamada a recuperar a soberania nacional, profundamente desfigurado pelo regime criminoso”. E para finalizar a colocação da bandeira assinala: “Com o incentivo de melhores prestações e maior capacidade operacional, assistimos à migração dos nossos militares para grupos desorganizadores para acabar por formar uma rede de exércitos sem comando centralizado, misturando elementos militares , criminosos traficantes, paramilitares e grupos estrangeiros de terroristas e traficantes”.A missão de Machado e dos que a acompanham é clara, não há dissimulação, é desintegrar a FANB e devolvê-la ao seu ponto inicial, transformá-la num instrumento subserviente aos interesses dos Estados Unidos, revivendo Monroe e Adams , no afã de reviver a Guerra Fria, estreitando a imensidão do Atlântico e desintegrando o exército para transformá-lo em um aparato policial estritamente repressivo. Seu objetivo não é outro senão aniquilar o caráter popular da Doutrina Militar Bolivariana, quebrando assim a segunda espinha dorsal da Revolução, que é seu caráter cívico-militar. Eles já fizeram um esforço para quebrar a espinha dorsal econômica por meio de sanções e do bloqueio criminoso. Com a FANB, virão depois, PDVSA e além de suas fronteiras, novamente UNASUL, CELAC e OPEP.
O desfile cívico-militar de 5 de julho expôs claramente a ameaça de uma “restauração conservadora” em escala planetária, mas com um pé ancorado em nossa realidade. A declaração do vice-almirante Ashraf Abdel Hadi Suleiman Gutiérrez, encarregado do desfile, é apenas o preâmbulo: “Chávez vive! Independência e Pátria Socialista! O sol da Venezuela nasce no Essequibo! Independência ou Nada! Sempre leal! Traidores nunca! –É como nossa versão de resistência ao “Hasta el Final” de María Corina- 15.432 patriotas bolivarianos, revolucionários, anti-imperialistas, socialistas e hoje mais do que nunca profundamente chavistas, participam de uma perfeita fusão cívico-militar. Organizado, treinado, equipado e treinado sob o Método Tático de Resistência Revolucionária (...) aqui é o Povo em Armas”.
O vice-almirante Suleiman Gutiérrez mais uma vez coloca o desconhecido em um hipotético futuro sombrio. Como seria a comemoração do bicentenário da batalha naval do Lago Maracaibo? "Leme firme, antes máquinas, rumo à consolidação do projeto republicano de Bolívar e Chávez, sulcando as tempestades produto das novas tentativas de colonialismo que fracassaram graças a um povo revolucionário consciente de suas Forças Armadas Nacionais e de seus dirigentes", afirmou diz aos quatro ventos no campus da Academia Militar ao Comandante em Chefe, Presidente Nicolás Maduro. Com María Corina teríamos a IV Frota do Comando Sul realizando manobras em águas venezuelanas, o USS Venezuela contra os povos de Nossa América e Caribe. María Corina levantaria as duas escunas de bandeira americana,
María Corina é clara sobre isso, para aniquilar a Revolução Bolivariana pela raiz, ela deve acabar com a FANB. Desmembrar a Milícia Bolivariana, 4.000.000 de milicianos cidadãos armados, 1.165 Grupos Populares de Defesa Integral (APDI), 14.383 Bases Populares de Defesa Integral (BPDI), 50.459 Unidades Populares de Defesa Integral (UPDI). María Corina sem dúvida aboliria, por exemplo, o dia 13 de abril como dia comemorativo da Milícia e o mudaria para 11 de abril, dia em que a oligarquia venezuelana deu seu primeiro golpe contra a Revolução. Para Machado, a Milícia “é inconstitucional; consequentemente, (...) é NULO", é "... a maior ofensa do regime contra as nossas Forças Armadas Nacionais. Uma zombaria. Que pena”, afirmou em 13 de abril de 2015. E novamente uma declaração sobre a FANB sem o espírito bolivariano.
A própria Constituição para Machado é um documento a ser apagado da história venezuelana, um acidente que nunca deveria ter acontecido. A Constituição de 1999 não só refundou a Pátria como bem comum, mas também refundou as Forças Armadas Nacionais Bolivarianas, “ao incorporar uma nova doutrina, organização e equipamento, assim como elementos de caráter filosófico e funcional baseados no Pensamento Militar. Bolivariano” , como o próprio G/J Padrino López apontou. A nova Doutrina, unificou “num único corpo militar uniforme, acabando com a separação de diferentes forças, que funcionavam de forma anacrónica, mas preservando-as como componentes de um todo monolítico”. Aqui está uma das razões pelas quais María Corina se refere à FANB novamente com o plural, “as Forças Armadas”, novamente o objetivo é desintegrá-la.
No continente, a história contemporânea de Nossa América teve exemplos: a derrota do sandinismo nas mãos de Violeta Chamorro no início dos anos 1990 levou os que retomavam o poder a considerar como protagonista um acordo de transição com o Exército Popular Sandinista. Lembremo-nos, não se passaram três anos desde que o general Humberto Ortega, chefe do Exército, foi substituído e a gradual mudança na doutrina se manifestou uma década depois. Assim como Machado ao querer banir Bolívar do nome da FANB, o chamorro e a oligarquia impuseram a primeira mudança logo após assumir o poder, apagando a palavra sandinista da nomenclatura do exército nicaraguense. A reação conservadora na Nicarágua levou o país a se prostrar diante das medidas do FMI que durante anos regrediram tudo o que a Revolução Sandinista conseguiu. Em 2007, o sandinismo chegaria ao poder, desta vez por via eleitoral para se consolidar até o sol de hoje.
O plano de María Corina e do ultraconservador clã ocidental foi revelado, seu plano não é eleitoral, até o fim! É o anúncio da reconquista pelo poder e passa pelo confronto. Mas a oposição continua cometendo o erro que a acompanha desde 1998, subestimando a força do chavismo, o povo bolivariano não aparece em seus cálculos para seu futuro conservador, senão não se submete aos seus interesses de classe. E como expressará El GJ / Padrino López para deixar claro a María Corina e seu clã: “sempre dizemos que existe um ódio latente, visceral, contra os soldados e contra o povo. Vamos continuar fazendo o dever de casa, eles podem nos atacar como quiserem, de qualquer flanco: pela frente, pela retaguarda, embora vamos continuar fazendo o nosso trabalho. Nós ganharemos!
Corina Machado e a traição à pátria
Por Atilio A. Boron/ Página 12
Suponha que Alexandria Ocasio-Cortez, membro da Câmara dos Representantes dos EUA, tenha se cansado da fanfarronice irresponsável de Joe Biden (marcando Xi Jinping como ditador, por exemplo, após a viagem de Blinken para "melhorar" as relações com a China) e pediu ajuda de uma potência estrangeira, digamos Rússia e China, para enviar uma expedição militar aos Estados Unidos ou aplicar sanções aos Estados Unidos com o objetivo de conseguir uma "mudança de regime", ou seja, a remoção de fato de Biden. O que teria acontecido com ela?
Imaginemos outra coisa: se o assalto ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021 tivesse culminado com sucesso na nomeação de um novo presidente --digamos Bob Menéndez, para colocar qualquer monstruosidade na política norte-americana-- e no juramento do mais distinto membros do establishment, inclusive Ocasio-Cortez, e todos eles tivessem assinado um livro confirmando a legitimidade do novo presidente, qual teria sido a resposta da Justiça norte-americana?
Certamente sua situação jurídica se agravaria significativamente, pois não se tratava mais apenas de pedir intervenção estrangeira contra seu país para, voltando à Venezuela e ao caso de María Corina Machado, depor um governo legítimo como o de Hugo Chávez, mas também assumir ativamente parte na legitimação de um usurpador. Mas se Menéndez não conseguiu se manter no cargo porque uma enorme mobilização popular substituiu Biden no cargo e Ocasio-Cortez a partir de então começou a viajar com frequência a Moscou ou Pequim para pedir às autoridades russas ou chinesas que colaborassem com os violentos protestos que ela e seus colegas estavam organizando (como os violentos “guarimbas” venezuelanos de 2014 e 2017) que deixaram algumas centenas de mortos e feridos. E se ele também pediu a esses líderes estrangeiros que decretassem um bloqueio abrangente das atividades econômicas dos Estados Unidos, de forma que nada mais pudesse ser exportado ou importado e que eles também nomeassem um "presidente encarregado" dos Estados Unidos, vamos colocar o inapresentável de Marco Rubio, e eles decidiram, a pedido de Alexandria, expropriar os ativos de duas empresas gigantescas como CITGO e PdVSA, o que você acha que teria acontecido com ela? Resposta: Eu teria sido imediatamente detido e encarcerado, e quase certamente punido pelos tribunais daquele país com pena de morte ou prisão perpétua.
Agora voltemos à Venezuela:
María Corina foi ainda mais longe: reuniu-se com o presidente George W. Bush em 31 de maio de 2005, pedindo apoio para acabar com o "regime" de Hugo Chávez Frías. Em 2014, ela compareceu perante uma Assembleia da OEA com a fantasiosa posição de "embaixadora suplente do Panamá" para exigir que esta instituição desacreditada endurecesse sua oposição ao governo venezuelano. Durante esses anos, os sucessivos governos dos Estados Unidos apoiaram financeiramente várias formações políticas que Machado criou ao longo do tempo, bem como várias ONGs com as quais ela está ligada ou dirige nos bastidores, enquanto solicitavam uma ação mais enérgica de Washington para atacar a Venezuela e acabar com Maduro.
Em linha com esse intenso ativismo de Machado e do lobby antichavista, em 8 de março de 2015, Barack Obama emitiu uma ordem executiva incomum declarando uma "emergência nacional diante da ameaça incomum e extraordinária" que o governo bolivariano representava para os Estados Unidos Unidos, lançando as bases para a imposição de duras medidas punitivas contra o país sul-americano. Essa infame decisão foi estendida por Joe Biden e, desde então, tanto os Estados Unidos quanto outros países aplicaram um total de 929 "medidas coercitivas unilaterais" contra a Venezuela.
O custo econômico dessas sanções é assustador: 7 bilhões de dólares congelados nos bancos; 5.000 milhões de dólares retidos no Fundo Monetário Internacional; $ 2 bilhões em 31 toneladas de ouro depositados no Banco da Inglaterra e apreendidos pelo governo britânico; $ 10 bilhões da Citgo Corp. confiscados pelos EUA mais o saque da PdVSA. A quebra das exportações devido a estas sanções foi enorme: em 2012 aquele país exportou um valor de 75.762,8 milhões de euros; em 2021 apenas 3.005 milhões de euros. E o custo em vidas humanas nos dois primeiros anos do governo Trump chega a 40.000, de acordo com um estudo preparado por Mark Weisbrot e Jeffrey Sachs.
A conduta de María Corina Machado (e de Leopoldo López, Julio Borges e Juan Guaidó) ao solicitar essas políticas contra a Venezuela ao governo dos Estados Unidos insere-se claramente na figura jurídica de "traição contra a pátria". O Código Penal dos Estados Unidos expressa isso exaustivamente ao estabelecer em seu Título 18, inciso 2381 que: "Quem, por lealdade aos Estados Unidos, se declara contra seu país ou se apega a seus inimigos, prestando-lhes ajuda e conforto dentro do Estados Unidos Estados Unidos ou em outro lugar, é culpado de traição e sofrerá a pena de morte, ou será preso e multado, e desqualificado para ocupar qualquer cargo nos Estados Unidos."
Portanto, o que Corina Machado e seus comparsas fizeram teria sido sancionado nos Estados Unidos com pena de morte ou, no mínimo, com prisão perpétua e inabilitação para cargos públicos. O Código Penal da Argentina penaliza essa conduta com penas que variam de 10 anos a prisão perpétua, com inabilitação absoluta perpétua para o exercício de qualquer cargo público. O Código Penal uruguaio, que seria bom que o presidente Lacalle Pou lesse, penaliza condutas como a de Machado com "dez a trinta anos de prisão e dois a dez anos de inabilitação absoluta". Já na Venezuela, a Justiça daquele país (não o presidente) aplicou a sanção mais benigna: apenas a inabilitação por quinze anos por flagrante de traição à pátria. Nos Estados Unidos, Machado já estaria no corredor da morte de uma prisão de segurança máxima. Enquanto isso, a imprensa hegemônica latino-americana bate o remendo ao excluir da disputa eleitoral uma pessoa que em qualquer outro país já estaria presa há muito tempo.
SEM RESÍDUOS
RELATO INTERESSANTE DE CLODOVALDO HERNANDEZ PARA QUEM ESQUECE FACILMENTE...
*Diálogos falhados com Elodio Bravo sobre desclassificações e outras jogadas*
(+Clodovaldo)
1º de julho de 2023
Elodio Bravo diz que usar as instituições do Estado para impedir o triunfo ou o progresso eleitoral de uma determinada opção política é trapaça, algo feio, violento, que só acontece nas ditaduras.
Quem discorda das ideias políticas de Elodio toma muito cuidado para não discutir com ele. É um cara cuidadoso, do tipo que em outra época teria encerrado suas diatribes em duelo de espadas ou revólveres Colt 45, como nos filmes de caubóis. Muitos de nós a ouvimos como alguém que ouve a chuva, o que, aliás, piora a situação.
Além disso, as respostas de certa densidade conceitual levam Elodio a um paroxismo de raiva e então ele não quer mais duelos, mas sim amarrar seu oponente nu a um poste, procedimento que foi patenteado na Ucrânia na época do Euromaidan e posteriormente copiado pelos guaribeiros venezuelanos, tão democráticos e pacíficos.
Uma resposta com certo peso ontológico consiste em dizer que a direita venezuelana nada mais fez, em quase 24 anos, do que usar as instituições do Estado e, sobretudo, as de outros Estados e as da questionável comunidade internacional, para tentar depor a governos que tenham sido o resultado indiscutível da eleição popular.
Memórias de 2002
Se alguém pudesse falar em paz com Elodio, eu lhe perguntaria o que foi o decreto de 12 de abril de 2002 (e as ações que começaram a ser desenvolvidas naquelas poucas horas), mas uma tentativa -excessivamente grosseira- de varrer do mapa não só o governo eleito em 1998 e relegitimado em 2000, mas a tudo que tivesse um quê de chavismo e, ainda por cima, revogar a Constituição de 1999, a primeira endossada pelo voto popular.
Se fosse possível dialogar com Elodio, eu lhe pediria que revisse a greve do petróleo no final de 2002 e início de 2003, na qual os autodenominados meritocratas, funcionários do Estado venezuelano (embora, a rigor, eram um Estado dentro do Estado), eles usaram suas qualificações e suas posições para sabotar a indústria vital do país com o objetivo final de invadir o governo.
Guarimbas, calenteras, colas e boicotes
Mas isso deve parecer história antiga para Elodio e já sabemos que ele é o tipo de pessoa que abomina a história.
Podemos ir mais longe e nos deter no complexo período entre 2013 e 2015, quando todo o aparato empresarial do país, encabeçado pelos grandes magnatas da indústria de alimentos e bebidas (aqueles que Elodio valoriza como seus paradigmas de aperfeiçoamento pessoal), dedicaram-se sadicamente a fazer o povo sofrer as mais indescritíveis calamidades para depois chantageá-lo, nas eleições parlamentares, com a história de que esta seria a última fila. Isso não é um abuso de poder, uma prática de extorsão, uma espécie de tomada de reféns? (Se você é como o Elodio, não me responda, apenas reflita um pouco).
E naquele momento tudo isso estava apenas começando. Voltemos por um momento à “calendária caprilista” de 2013 e depois à Salida de 2014, na qual não é por acaso que a senhora María Corina Machado teve uma participação estelar. Foram ações violentas e abertas em retaliação mimada pelas duas derrotas eleitorais de 2013 (presidencial e municipal). E também faziam parte do plano de caotizar a sociedade e torná-la ingovernável, que já vinha sendo desenvolvido por oligarcas e aspirantes a tal. Tudo isso foi feito pelas mesmas pessoas que agora se apresentam como líderes democráticos imaculados, sufocados por um Estado abusivo. É bom não perder isso de vista.
Continuemos, senhores Elodios. A vitória eleitoral de dezembro de 2015 levou a oposição a assumir o controle do Poder Legislativo nacional. E ali, desde o primeiro dia de mandato, mostraram sua verdadeira face: seus esforços visavam derrubar o governo por meio de um golpe parlamentar, como os que já haviam sido tentados com sucesso no Paraguai e em Honduras.
[Uma vitória inexplicável no contexto da “fraude continuada”, sob a ideia do “incrível Conselho Nacional Eleitoral” e tudo mais que faz parte da narrativa da oposição desde o início da Revolução. Mas isso é outro assunto].
Ao longo dos cinco anos de maioria oposicionista na Assembleia Nacional, dificilmente houve um dia em que eles não tentassem usar aquele poder público para forçar a tão propalada “mudança de regime”, nos moldes da ditadura imperial.
A atitude de boicote da NA foi de tal magnitude que obrigou à reiterada intervenção da Sala Constitucional do Supremo Tribunal de Justiça e chegou a tal ponto que a mais alta instância judicial acabou por declarar o Parlamento desacatado. Isso – embora Elodio nunca o admita – teria acontecido em qualquer outro país onde o Poder Legislativo fosse tão abertamente obstrutivo diante das políticas do Executivo.
O poder autoproclamado
A expressão mais completa da tentativa de impor um governo sem eleições e sob o suposto guarda-chuva constitucional da AN, foi a autojuração de 2019, uma manobra que pode ter parecido surreal -ou mesmo dadaísta-, mas que significou a maior desvio da história nacional em relação a ativos e depósitos venezuelanos no exterior. Se eles virem esse processo com olhos soberanos, os Elodios deveriam pensar duas vezes antes de falar sobre a questão das inabilitações porque todas as pessoas que participaram disso não deveriam apenas ser desqualificadas, mas também condenadas a longas penas de prisão. Eles seriam, tenha certeza, se tivessem cometido tais crimes nos Estados Unidos ou em qualquer país sob sua égide. A razão pela qual não o são é um assunto interno da Revolução que um dia terá de ser debatido.
Medidas coercivas e bloqueio
E algo fundamental ainda falta porque a declaração da Venezuela como uma ameaça inusitada e extraordinária à segurança nacional dos Estados Unidos (decreto de Barack Obama em 2015), as medidas coercitivas unilaterais (MCU) e o bloqueio nada mais são do que uma forma de desqualificação, apenas aquela decidida por uma potência estrangeira com a finalidade de impor uma forma de governo a seu gosto, diversa daquela que o país se deu, no exercício de sua soberania, independência e autodeterminação.
Qualquer um (mas especialmente se for um líder) que apoiou os MCUs e o bloqueio, apoiou ou apóia a aplicação extraterritorial das leis dos EUA na Venezuela como forma de mudar as autoridades e as políticas públicas. Então, por mais revoltado que Elodio esteja, eles não têm muita autoridade para exigir que o governo use seus recursos constitucionais para impedir que esses mesmos líderes agora tentem se apresentar como defensores da democracia e se aproveitem dela.
Os MCUs e o bloqueio, de acordo com os planos imperiais compartilhados (com mais ou menos intensidade) por quase toda a classe política da oposição, pretendiam causar ao povo sofrimento suficiente para justificar a derrubada do governo e o conseqüente extermínio do chavismo como massa movimento. Isso foi expresso por muitos dos porta-vozes imperiais e seus subordinados locais e talvez o mais enfático tenha sido precisamente a Sra. Machado, que assumiu o papel de vingadora errante e promete acabar com todos os chavistas.
A interpretação distorcida da Constituição que deu origem ao chamado governo interino fazia parte de uma tentativa de forjar o pacote completo de poderes paralelos. Assim, foi criado um Supremo Tribunal no exílio que, aliás, buscava condenar e desqualificar o presidente Maduro.
En el empeño de darle un barniz jurídico a un galopante desafuero, los diputados aprobaron un Estatuto de Transición que dejó en pañales al decreto de Carmona Estanga y que, para decirlo de un modo sonoro, pretendía pisotear la Constitución Nacional y todo el cuerpo jurídico del País.
Donald Trump e sua turma decidiram colocar a cabeça do presidente venezuelano a prêmio, e os líderes mais radicais da oposição aplaudiram a medida até suas mãos ficarem roxas. Eles queriam (e ainda querem) "incapacitá-lo" vivo ou morto.
No entanto, como a AN eleita em 2015 tinha um mandato constitucional de cinco anos, que expirou em janeiro de 2021, e a oposição, então formada pelo chamado G4, não participou das eleições de 2020, houve outra virada da parafuso na arbitrariedade jurídica, sempre sob a direção gringa: que o Parlamento se decretasse como instituição sem prazo de validade, permanente, sine die. Se você pudesse debater com ele, eu perguntaria ao Elodio se a existência de uma autoproclamada autoridade perpétua tem alguma racionalidade democrática.
Dado que tal extensão era um absurdo, muitos dos ex-deputados optaram por se abrir discretamente sobre tal ridículo. Então, a panelinha que Juan Guaidó ainda nominalmente chefiava, recorreu a uma suposta comissão de delegados que ainda hoje, de forma espantosa, continua a tomar decisões e até nomeou uma mulher chamada Dinorah para chefiar ali.
E há mais. Tanto integrantes daquela AN quanto outros líderes da oposição (entre eles Machado) eram ativistas insones do MCU, do bloqueio, da "invasão humanitária" da Venezuela e da formação de uma força militar multinacional para invadir o país, sob a proteção do vergonhoso Tratado Interamericano de Assistência Recíproca (TIAR), uma relíquia da Guerra Fria que demonstrou sua verdadeira vocação durante o conflito das Malvinas.
Que AN e outros componentes da terrível oposição apoiaram o fracassado golpe de estado de abril de 2019 (o das Bananas Verdes) e participaram (por ação ou omissão) da tentativa de invasão mercenária de maio de 2020, que pretendia tomar o poder através de um banho de sangue e assassinato.
Bom, tudo isso estaria na conversa com Elodio Bravo sobre desqualificações e outras movimentações políticas, se fosse possível se dar bem com ele. Mas não é. Quase um quarto de século de garoas e aguaceiros ideológicos impossibilitam a esse tipo de pessoa analisar os acontecimentos tal como ocorreram, e admitem que na Venezuela o que ocorreu é uma guerra multidimensional, híbrida, de não sei qual geração, e que aqueles que hoje se apresentam como mansos pombos democráticos perseguidos pela ditadura se comportaram durante décadas como falcões ou abutres a serviço dos piores interesses antinacionais e violentos.
(Clodovaldo Hernández / LaIguana.TV)
MAIS LACAIOS
1 - DESDE O BRASIL
A ligação suspeita de Eduardo Bolsonaro e Olavo de Carvalho com a extrema direita da Venezuela. Por Joaquim de Carvalho
2 -
3
***
Nenhum comentário:
Postar um comentário