O IMPACTO DA ELITE AMERICANA NO MUNDO * OLIVER BERRUYER/ELUCID

O IMPACTO DA ELITE AMERICANA NO MUNDO

ENTREVISTA COM CHRIS HEDGES

OLIVER BERRUYER/ELUCID

Olivier Berruyer (Élucid) : Chris Hedges, olá.

Chris Hedges : Olá!

Olivier Berruyer : Estou muito feliz em recebê-los no canal YouTube do site Élucid. Então você é um famoso jornalista americano e recebeu o Prêmio Pulitzer. O senhor foi correspondente de guerra durante cerca de vinte anos, de El Salvador à Bósnia, do Iraque à Palestina, de muitos jornais, e em particular do New York Times, do qual acabou por se demitir após os seus comentários que condenavam a Guerra do Iraque. E então você começou uma carreira como dissidente. E podemos ler você regularmente no Élucid, pelo que agradeço.

Portanto, tenho você aqui principalmente para falar sobre o seu livro A Morte da Elite Progressista, que é muito esclarecedor sobre o que está acontecendo atualmente em nossas sociedades. Então, para começar, vou perguntar-lhe de forma muito simples: o que é a elite progressista e qual é a sua história?

Chris Hedges : A elite progressista tem funcionado tradicionalmente, numa democracia capitalista, como uma válvula de escape. É permitido, ou tolerado, porque irá melhorar um sistema que está desequilibrado. Quando ocorrem abusos particularmente hediondos, quando o sistema se torna demasiado duro, demasiado cruel ou demasiado tacanho, então a elite progressista funciona assim e a ilustração perfeita disso seria, nos Estados Unidos, o New Deal; em última análise, protege o capitalismo das suas próprias tendências para a autodestruição e a exploração implacável. Mas os parâmetros são estritamente definidos.

A elite progressista e o establishment progressista são tolerados desde que não ataquem ou questionem o carácter virtuoso da classe dominante. Então, quando você cruza essa linha, como Noam Chomsky, você se torna um pária. Mas ainda mais crucial, o mecanismo utilizado para desacreditá-los é o próprio establishment progressista, porque dentro da sociedade eles se posicionaram como árbitros da moralidade. E quando o próprio sistema é posto em causa, quando a cumplicidade da própria elite progressista é exposta por pensadores radicais como Chomsky ou Howard Zinn ou outros, há um contra-ataque violento por parte deste sistema progressista. É a ferramenta da elite dominante para desacreditar os pensadores radicais.

Testemunhei isso em primeira mão quando era chefe da sucursal do New York Times para o Oriente Médio. Passei sete anos no Oriente Médio. Eu falo árabe. Eu tinha plena consciência do desastre que a Guerra do Iraque iria se tornar. Como a maioria dos arabistas, eu acho. E quando denunciei os apelos à invasão do Iraque, obviamente também estava ciente de que o Iraque não tinha armas de destruição maciça. Mas dizer isso naquela época era inconcebível. E as principais forças utilizadas para me atacar eram do establishment progressista, como Michael Ignatieff, por exemplo, pessoas que eu conhecia, ou George Packer ou outros.

E fui criticado por minha própria incapacidade de ter empatia. Quer dizer, por exemplo, uma das críticas foi que voltei do Médio Oriente, mas não queria libertar o povo iraquiano. A elite progressista funciona desta forma. E é por isso que é tolerado num sistema capitalista. Roosevelt, após a adopção do New Deal, na sua correspondência privada com o seu irmão, disse que se não fossem feitas concessões ou soluções para a situação da classe trabalhadora, haveria uma revolução. Ele usou esse termo. E Roosevelt disse mais tarde que a sua maior conquista foi salvar o capitalismo. Esta é a principal função da elite progressista numa democracia capitalista funcional.

Olivier Berruyer : Você também define a noção de empresa estatal. Então o que é ? Como funciona ? E qual é a ligação com a elite progressista?

Chris Hedges : As configurações políticas, não apenas nos Estados Unidos, mas em grande parte do resto do mundo industrializado, mudaram com a ascensão do poder corporativo. Isto incluiu uma neutralização do establishment progressista ou da elite progressista. O que sofremos foi uma forma de golpe corporativo em câmera lenta. Nenhum país, nem a França, nem os Estados Unidos, tem controlo sobre a sua economia. E o sistema em que vivemos pode provavelmente ser descrito como um totalitarismo inverso. É um termo usado pelo filósofo político Sheldon Wolin, provavelmente o filósofo político mais importante do nosso tempo nos Estados Unidos.

Tudo isso é descrito em seu livro Democracy Incorporated.E Wolin diz que o que estabelecemos é um sistema através do qual as imagens, a iconografia, a linguagem, os símbolos e até as instituições permaneceram as mesmas. Mas, abaixo da superfície, as empresas se apropriaram de todas as alavancas do poder. É um pouco como a Roma antiga apareceu após a morte da República. Sempre houve um Senado, sempre houve... mas nenhuma dessas instituições funcionava mais como instituições democráticas. Foram pervertidos, essencialmente para consolidar a riqueza e o poder de uma elite oligárquica e mercantil. E Wolin, que eu conhecia, argumenta que os dois mecanismos pelos quais a população se tornou passiva foram o acesso fácil e barato ao crédito e aos bens de consumo.

E perguntei-lhe se, caso este acesso ao crédito desaparecesse, se estes bens de consumo baratos não permanecessem assim, isso significaria que o sistema regressaria a uma base mais clássica e totalitária com um líder demagógico ou carismático? Segundo ele, sim. E penso que isso explica a ascensão de muitos destes demagogos – Orban, Trump, Modi Erdogan e outros. Mas, na verdade, a imprensa foi destruída nos Estados Unidos. Os funcionários eleitos são, em última análise, financiados por entidades oligárquicas, corporações. Quero dizer, a campanha presidencial de Hillary Clinton custou um bilhão de dólares.

E é simplesmente uma forma legal de corrupção, porque uma vez no Congresso, os lobistas corporativos escrevem as leis. Quer dizer, o que é interessante é que a maioria das políticas públicas que são promovidas e transformadas em leis não têm apoio popular. Na verdade, 70% a 80% das pessoas, quero dizer, de todo o espectro político, nos Estados Unidos querem o controlo democrático de Wall Street. Mas esse controle não existe.

Olivier Berruyer: Na sua visão, as empresas arrancaram o poder das mãos dos cidadãos, certo?

Chris Hedges : Sim, o poder corporativo está de facto tão enraizado, tão difundido, que a força política dos cidadãos foi destruída. E claro, combinada com esta aquisição, houve a destruição dos sindicatos. Apenas cerca de 11 por cento da força de trabalho americana está sindicalizada e a maioria dos que o estão estão em sectores públicos onde não podem fazer greve. Então sim, o poder foi completamente retirado das mãos do povo e passado para as mãos das corporações, que, essencialmente... devido a este capitalismo desenfreado, não regulamentado pela sua própria natureza, irá explorar uma população de seres humanos bem como o ambiente natural até a exaustão total ou colapso. E é por isso que a crise,

E penso que também precisamos de incluir a corporativização dos sistemas de informação para que os parâmetros do que é considerado um debate "aceitável" se tornem tão estreitos que tal debate, em última análise, já não possa existir. Um bom exemplo ocorreu quando os Estados Unidos debateram se deveriam ou não intervir na Síria. Na mídia controlada pelas corporações, a pergunta era: “Devemos usar uma força puramente aérea ou também enviar tropas terrestres?” » Apenas estas duas opções foram apresentadas. Este é um bom exemplo de manipulação dos parâmetros do debate. E, claro, vozes como a minha foram completamente silenciadas porque não pode haver questionamento do próprio sistema.

Olivier Berruyer: Você se lembra que Wolin explicou que, em última análise, um dos elementos comuns aos totalitarismos do passado do século XX , sejam eles fascistas ou stalinistas, era, em última análise, uma hostilidade muito forte em relação à esquerda. Temos a impressão de que temos um movimento deste tipo em desenvolvimento. Isso te preocupa? Vai piorar? Será isto um sinal de que alguns elementos bastante sérios do passado estão a ser recolocados no seu devido lugar?

Chris Hedges : Sim, porque à medida que um regime totalitário consolida o poder, perde grande parte do seu apoio popular. E os sistemas totalitários que chegam ao poder quase nunca contam com o apoio da maioria da população. Acho que a pontuação mais alta que os nazistas conseguiram em uma eleição livre, não me lembro muito bem, foi de 37% ou algo parecido. E à medida que estas medidas draconianas são implementadas, aqueles que criticam o sistema tornam-se mais perigosos, pois dão voz a impressões amplamente difundidas sobre o sistema e apelam à sua substituição.

E tal como os fascistas na Alemanha ou os estalinistas na União Soviética perseguiram os seus críticos, as empresas perseguem os seus. Por exemplo, sou amigo íntimo de Julian Assange. Constitui um exemplo clássico. Julian fez o trabalho jornalístico mais admirável da nossa geração, expondo inúmeras mentiras, crimes de guerra e enganos. E o Estado, o Estado totalitário, o Estado totalitário oligárquico decidiu passar o resto da vida numa prisão Supermax nos Estados Unidos ou ser morto. E não é só porque estão furiosos que as suas maquinações foram expostas, é também um aviso para quem quiser fazer o mesmo.

Então, sim, Julian foi de fato demonizado pela mídia controlada pelas corporações. E não esqueçamos que, ao contrário de Daniel Ellsberg, Julian nunca assinou qualquer tipo de acordo de confidencialidade a favor do estado de segurança ou dos militares. Ele também não roubou os documentos. Eles vazaram e foram dados a ele. Enquanto Ellsberg, é claro, roubou fisicamente os documentos. E ele também não é americano. A lista é longa... Ele não é americano: como pode ser processado ao abrigo da Lei de Espionagem se não é cidadão americano? O Wikileaks não está sediado nos Estados Unidos, e isto é muito preocupante para aqueles de nós que estão interessados ​​nele, porque demonstra a completa falência do sistema de justiça.

E os meus colegas da altura disseram “está a tornar-se impossível”. Qualquer pessoa com consciência que possa expor a prevaricação criminosa ou qualquer tipo de mentira proposta pelo Estado está demasiado aterrorizada, demasiado assustada, e com razão. Eles sabem que serão presos. Assim, encontramo-nos numa situação em que se tornou impossível olhar atentamente para o funcionamento interno do poder, que é o papel de um bom jornalista. E a História mostrou-nos amplamente que, assim que o poder tem a capacidade de operar secretamente, os abusos de poder aumentam exponencialmente.

Olivier Berruyer: Você conheceu Fritz Stern, um acadêmico que fugiu do nazismo, e deu alguns elementos de reflexão que desenvolve em seu livro. Quais foram eles e que lições podemos aprender deles para hoje?

Chris Hedges : Sim, Fritz Stern foi um dos grandes especialistas no estudo do fascismo. Ele fugiu da Alemanha nazista quando tinha 18 anos. Ele ensinou na Colômbia. Eu o conhecia. E ele escreveu um livro chamado Politics of Cultural Despair , que analisou as raízes do fascismo. Por que o fascismo surgiu na Alemanha permaneceu uma questão fundamental para ele ao longo de sua vida. E ele me disse que havia um grande desejo pelo fascismo na Alemanha antes mesmo de a palavra “fascismo” existir. E penso que assistimos hoje ao mesmo tipo de aspiração na sociedade ocidental. Porque, como aponta Hannah Arendt, o fascismo é movido pelo pensamento mágico, como qualquer sistema totalitário.

E quando o mundo real se torna tão nojento e tão hostil, vemos isso com o surgimento da direita cristã - e eu escrevi um livro, como você sabe, chamado American Fascists, the Christian Right and the War in America, que também está disponível em francês - as pessoas estão a recuar para um sistema de crenças desligado da realidade. Os antropólogos chamam isso de “cultos de crise”. E uma das coisas interessantes sobre a cobertura mediática de Trump quando ele era presidente é que a imprensa não conseguia compreender porque é que todas as mentiras de Trump, todos os abusos de poder de Trump nunca indignaram ou alienaram a sua base, os seus apoiantes. Bem, isso porque Trump tinha o papel de líder de um culto.

E se você ler sobre seitas, Singer's Cults and the Mists, de Margaret Singer ou outros livros, quando estiver em uma seita, você deseja que seu líder seja onipotente. Você quer que ele tenha poder absoluto. Você quer que ele seja capaz de desafiar qualquer lei, qualquer norma, porque ele se torna... porque você, como indivíduo impotente, encontrou uma medida de poder pessoal através do seu líder. E à medida que as empresas privaram de direitos e desempoderaram os pobres e a classe trabalhadora, a atracção dos líderes de seitas e dos sistemas totalitários de pensamento mágico tornou-se cada vez mais sedutores.

Então, quando escrevi o meu livro sobre a direita cristã, sobre as pessoas que se refugiaram no casulo desta ideologia - sei disso, porque passei lá dois anos e realizei centenas de entrevistas - elas tinham experimentado a perda das suas habitações, as lutas com dependências, violência doméstica, desemprego ou trabalho precário crónico ou prolongado. O desespero. E o primeiro capítulo deste livro também se chama Desespero. E é por isso que Fritz Stern fala sobre a política do desespero cultural. Hannah Arendt também escreveu sobre isso. É o desespero, um desespero para o qual não vemos saída, que nos lança nos braços de movimentos e figuras totalitárias. E com o capitalismo corporativo desenfreado e não regulamentado, este desespero, que nada impede ou controla, só pode aumentar. E, em troca, alimenta as distorções políticas que vemos aumentar.

Olivier Berruyer: Houve também outro ponto apresentado por Wolin. O que o impressionou foi a estreiteza das soluções propostas. A mídia não promove grandes reformas. Quando olhamos, de facto, o leque de soluções é bastante limitado. Esse também é um dos papéis da mídia?

Chris Hedges : Sim, porque eles se concentram, como aponta Wolin, no que Freud chamou de narcisismo das pequenas diferenças. E temos um sistema que se tornou hostil aos trabalhadores precários ou à classe trabalhadora. E as soluções propostas são tangenciais, até mesmo triviais; e muitas vezes mesmo estes não são adotados. Por exemplo, Biden fez campanha por um salário mínimo de US$ 15 por hora ou ensino superior gratuito. Nada disso se concretizou.

Mas estas medidas nunca afectam os centros de poder que continuam os seus ataques. E mesmo assim, nada funcionou. Nada aconteceu. E houve, como salientou, uma imensa cobertura mediática em torno de acções muito limitadas que talvez pudessem, até certo ponto, aliviar o sofrimento que pesava sobre a classe trabalhadora e os trabalhadores precários, mas não prejudicariam a sua origem.

Olivier Berruyer: Mas então, para que servem os políticos, qual é o seu papel no sistema estatal-empresarial?

Chris Hedges : As figuras políticas são apenas um espetáculo. Em primeiro lugar, as campanhas nunca param. Termina uma campanha, termina uma eleição presidencial e, quase imediatamente, começa a próxima. E tudo está completamente vazio. Sem conteúdo. Trata-se simplesmente de criar, fabricar figuras políticas e vendê-las ao público. Não falamos sobre os problemas reais. É assim que é possível testemunhar a ascensão de um personagem como Donald Trump, que tem uma personalidade fictícia que foi criada para ele, como empresário, no reality show “O Aprendiz”.

Mas penso que o sucesso de Trump vem do facto de ele jogar este jogo muito melhor do que os políticos tradicionais. Joe Biden, por exemplo, é uma personalidade muito reacionária. A razão pela qual Obama o escolheu como vice-presidente é que, embora fosse democrata, votou como os republicanos. Mas Biden estava por trás do NAFTA, o acordo de livre comércio norte-americano que desindustrializou os Estados Unidos e, você sabe, deixou milhões de trabalhadores sem trabalho. Biden apelou à invasão do Iraque cinco anos antes de os Estados Unidos invadirem efectivamente o Iraque, o que foi obviamente um crime de guerra. Biden aprovou a Lei do Crime de 1994 como senador em 1994, o que levou a uma explosão na população carcerária.

Nos Estados Unidos, 2,3 milhões de pessoas estão encarceradas. Isso representa quase 25% da população carcerária mundial, embora representemos menos de 5% da população mundial total. Ele desregulamentou a Comissão Federal de Comunicações, permitindo que meia dúzia de empresas assumissem o controle das ondas de rádio e controlassem o que cerca de 90% dos americanos ouvem ou assistem. Ele está por trás da destruição da Glass-Steagall, a lei de 1933 que colocou uma barreira entre os bancos comerciais e de investimento. O Canadá não passou por uma crise bancária após o colapso global de 2007-2008, e nós passámos. Suas políticas públicas prejudicaram gravemente o país.

E apenas a um nível muito pessoal, a explosão do encarceramento em massa e a militarização da polícia tiveram efeitos terríveis em milhões de famílias americanas. Mas há uma forma de amnésia histórica em relação à sua jornada. E o que resta é a projeção dessa personalidade fictícia, desse simpático Tio Joe, que se diz presidente dos trabalhadores, da classe trabalhadora, de onde vem. Mas tudo isto é ficção, porque quando os ferroviários tentaram negociar um novo contrato e ameaçaram fazer greve, ele usou a Lei das Ferrovias que permite ao governo federal impedir greves.

Durante sua campanha, ele falou muito sobre a importância dos sindicatos, do movimento trabalhista e do uso de acordos coletivos. E, no entanto, o que fez foi restringir o acesso aos acordos colectivos a uma das poucas entidades ou grupos de trabalhadores que deles beneficiaram. É um teatro político o tempo todo e as questões são completamente ignoradas. Porque em todas as questões importantes não há diferença entre republicanos e democratas. Eles se opõem em questões culturais ou secundárias. Mas quer se trate da guerra, dos acordos de comércio livre sobre a vigilância em massa, da militarização da polícia, do estado carcerário, são completamente consistentes.

O que temos na verdade é um duopólio oligárquico no poder. E penso que o que é interessante sobre a destruição desse duopólio é que com a ascensão de Trump e a conversão do Partido Republicano num partido que é essencialmente como um culto construído em torno de Trump, poderíamos ver o partido tradicional das elites, Liz Cheney, Mitt Romney , bem como especialistas tradicionais de direita, Kristol e outros, estão gradualmente migrando para o Partido Democrata. E agora o antigo establishment Republicano fundiu-se com o establishment Democrata num esforço para tentar conter a ascensão deste tipo de neofascismo autoritário, como lhe quiserem chamar, que é encarnado por uma figura como Trump.

Olivier Berruyer: E você teme que caiamos em um regime de totalitarismo ainda mais severo?

Chris Hedges : Sim, estamos a deslizar para o totalitarismo total, porque as ferramentas utilizadas para controlar e vigiar a população são muito mais sofisticadas e insidiosas do que qualquer coisa que tenhamos experimentado antes na história da humanidade, incluindo a Stasi na Alemanha Oriental, que estudei. Eles estão nos rastreando, somos a população mais fotografada, a mais observada, a mais controlada da história da humanidade. Eles controlam os centros de informação, principalmente nas redes sociais, por meio de algoritmos. Conseguiram marginalizar e até demonizar todas as críticas, vindas tanto da esquerda como da direita do sistema.

E sabemos que, em última análise, a classe capitalista escolherá o totalitarismo em vez de reformas mornas. Por exemplo, tínhamos Lloyd Blankfein, CEO da Goldman Sachs, uma organização criminosa por direito próprio; imagine que Bernie Sanders tivesse sido o candidato do Partido Democrata, o que era improvável que acontecesse, este CEO e outros oligarcas que apoiam o Partido Democrata teriam apoiado Trump. De certa forma, esta forma de morte das instituições democráticas é organizada por uma elite empresarial dominante oligárquica que se recusa a fazer quaisquer reformas.

Francamente, Bernie Sanders não é radical. Ele era uma elite progressista tradicional em muitos aspectos, mas mesmo assim, agora, porque é desagradável para eles, criaram mecanismos para tornar inevitável esta nova forma de totalitarismo corporativo e têm todas as ferramentas para garantir que qualquer forma de a oposição é esmagada.

Olivier Berruyer: Mas então qual é o papel desta elite progressista num sistema estatal-empresarial? De qualquer forma, para que serviu até agora?

Olivier Berruyer : No meu livro, defendo que a ascensão deste controlo corporativo do Estado destruiu a elite progressista tradicional em seu próprio detrimento, porque já não existe uma válvula de segurança. Não existem mais forças dentro das democracias capitalistas que possam restringir a rapacidade do capitalismo. E acho que foi uma decisão muito míope por parte do poder corporativo. E a elite progressista foi assim neutralizada e voltou-se para uma forma de activismo elitista centrado na inclusão e no politicamente correcto e naquilo a que chamamos "cultura desperta", mas já não funciona como a elite progressista do passado.

E é precisamente deste tema que trato no meu livro, que escrevi para falar de todas as instituições liberais tradicionais, da imprensa, da comunidade académica, das instituições religiosas. E a situação atual é muito perigosa, porque não há controle. Não há mais controle agora. Não há mais obstáculos. E o poder corporativo agirá como foi criado para fazer: para resgatar e explorar cada vez mais, uma e outra vez, tanto o planeta como aqueles que o povoam. E tudo isto leva a distorções no mundo político que favorecem a ascensão de demagogos.

Até na França você vê isso, com Le Pen e outros. Este fenómeno é comum em todo o mundo industrializado porque as mesmas forças estão em acção em todos estes países. Este poder corporativo não prejudicou apenas os Estados Unidos, mas também a maioria dos países industrializados, a Índia, a Turquia e muitos outros países.

Olivier Berruyer: Então vamos detalhar um pouco sobre as diferentes instituições, justamente, que permitem apoiar esta empresa estatal. Você dá muita ênfase à faculdade. Então, qual é o papel da universidade neste sistema?

Chris Hedges : As universidades foram alvo deste poder nos Estados Unidos após a década de 1960. Lewis Powell escreveu um livro de memórias sobre o assunto em 1971. Este livro de memórias teve um legado importante. Powell foi conselheiro corporativo da Câmara de Comércio dos EUA e mais tarde foi nomeado para a Suprema Corte. E é um livro de memórias fascinante, porque estabelece um programa para combater os movimentos populares, o movimento feminista, o movimento pela paz, os movimentos de minorias como os negros americanos ou os nativos americanos, e outros, que colocam os centros de poder sob pressão. Powell lista o que as empresas precisam fazer.

A luta contra a comunidade acadêmica está no topo da lista. Ele cita explicitamente Ralph Nader, e acredito que seja o único nome que aparece neste livro de memórias de uma figura pública que estava para ser destruída. E, infelizmente - eu fui o redator dos discursos de Nader quando ele concorreu à presidência -, infelizmente, eles conseguiram transformar Ralph num pária. A comunidade acadêmica foi uma forte fonte de preocupação. E o ataque que lançaram contra ela assumiu duas formas. Primeiro, as universidades viram o seu financiamento diminuir. O City College, por exemplo, em Nova York, já foi uma das grandes universidades deste país. E então cortaram todo o seu financiamento. Isto forçou as universidades a depender de doações de empresas ou oligarcas.

Este tem sido o caso em todas as universidades de elite. Eu ensinei em Princeton. Trabalhei como estudante em Harvard, que estava se afogando em dinheiro. Acredito que o financiamento de Harvard é de quase 23 mil milhões de dólares. O financiamento de Princeton é – não sei, não tanto, mas ainda assim muito elevado. E, em última análise, todo esse dinheiro restringiu o âmbito do que é considerado um debate aceitável na universidade, especialmente nos departamentos de economia. Já mencionei Sheldon Wolin. Wolin lecionou em Berkeley e mais tarde em Princeton. Na década de 1980, ele denunciou o neoliberalismo pela fraude que era. E a universidade se voltou contra ele. Ele foi banido de... na verdade,e muitas outras publicações liberais. Não pôde ser publicado depois disso. E ele me contou que a certa altura, mesmo dentro do departamento de ciência política de Princeton, seus próprios colegas se recusaram a falar com ele.

Este é um exemplo da intrusão do dinheiro corporativo e do seu poder de controlar a narrativa dentro das próprias universidades. Não se poderia continuar a ser professor num departamento de economia se não defendesse a ideologia neoliberal. E o poder destas empresas ou de outros doadores oligárquicos aumentou à medida que o financiamento público das universidades terminou. E essas universidades transformaram-se em escolas profissionais. Você força os departamentos a buscar financiamento junto às empresas. E os departamentos que são incapazes de o fazer, especialmente os responsáveis ​​pelas humanidades, estão a definhar. Departamentos inteiros estão fechados. A Universidade de Washington - realizei uma conferência lá há alguns anos,

Formamos pessoas para encontrarem o seu lugar, em todos os níveis do sistema educativo, dentro do sistema criado pelas empresas. Nas comunidades pobres, recebem uma educação muito básica e rudimentar, conforto suficiente com números para que possam trabalhar em armazéns ou restaurantes de fast food. Se você for para uma universidade como Princeton, a especialização mais comum, tanto Harvard quanto Princeton; é ciência da computação, programação. E o perigo disto é que, com a destruição, a ofensiva contra as humanidades, perdemos a capacidade de começar a fazer o tipo de perguntas que podem desafiar o poder do sistema.

Somos treinados para servir ao poder de todas as maneiras possíveis. Mas ninguém está treinado para pensar. E isso permanece verdadeiro do início ao fim da jornada educacional. Para essas universidades em particular, por serem tão caras, a primeira pergunta que você faz ao entrar, seja uma universidade de elite como Harvard ou uma universidade estadual, é “Este curso será útil para mim para fins profissionais? Ele vai me ajudar a encontrar um emprego? » Estas são hoje as principais questões que a universidade enfrenta. Ninguém mais ensina as pessoas a pensar, apenas lhes dizem o que pensar.

Olivier Berruyer: Você também explica que isso causa uma espécie de vazio moral, que eles não têm uma boa compreensão da sua civilização. Quais são as consequências ?

Chris Hedges : Sim, o que acompanha este fenómeno é a ignorância histórica e cultural, até mesmo a amnésia. E quando perdemos a consciência da cultura de onde viemos, já não conseguimos saber para onde vamos. Já não entendemos que o momento em que nos encontramos no presente é o resultado de certas decisões, de certas ideologias e de certas políticas públicas. E esta incapacidade de manter uma ligação com o passado torna quase impossível qualquer crítica ao presente. E isto não é verdade apenas do ponto de vista da História. Por exemplo, se você deseja obter estabilidade como professor em uma universidade de elite, terá que escrever um livro grande e grosso sobre Ronald Reagan. Este é um exemplo verdadeiro, que vem de Princeton. Mas você não poderá escrever sobre outros assuntos,

Na década de 1930, os Estados Unidos tinham um partido comunista muito poderoso e robusto que foi completamente apagado da história. Acredito que é isso que torna importante o livro de Howard Zinn, A People's History of the United States. E o próprio Zinn foi expulso da Universidade de Boston e ainda hoje está sob ataque. Mas Zinn expôs o facto de que o sistema político americano foi criado por uma elite oligárquica composta maioritariamente por homens brancos proprietários de escravos. E desde o início reduziram os grupos à impotência. As mulheres não podiam votar. Os cidadãos que não possuíam propriedades não podiam votar. Obviamente, os negros americanos não podiam votar. Os nativos americanos não podiam votar.

E assim, Zinn recorda como, a partir da revolução, todas as brechas num sistema tão fechado foram abertas não pela elite, mas pelos movimentos populares. Os abolicionistas, as sufragistas, o movimento operário. Tivemos as lutas dos trabalhadores mais sangrentas de todos os países industrializados. Centenas de trabalhadores americanos foram assassinados por homens armados, milícias estaduais e pelos Pinkertons. Dezenas de milhares de trabalhadores foram colocados na lista negra, terríveis leis anti-sindicais foram postas em prática, especialmente depois da Primeira Guerra Mundial, mas novamente depois da Segunda Guerra Mundial, com a Lei Taft-Harley, etc. Movimento dos direitos civis...

Todas estas aberturas na democracia americana, como documenta Zinn, surgiram através da ascensão destes movimentos populares. No entanto, nada disso é ensinado. Voltamos, mais uma vez, à divinização de um poder predominantemente branco e masculino. Roosevelt é frequentemente apontado como um exemplo de indivíduo da elite oligárquica que nos deu a Segurança Social, a jornada de trabalho de oito horas. Isso não é verdade. Foram grandes greves ao longo da década de 1930 que paralisaram a indústria automobilística e tudo o mais que forçou a mão da elite oligárquica. E naquela altura, tínhamos uma elite progressista funcional que foi capaz de - e mais uma vez, não havia nada de radical nisso - que foi usada para desacreditar o partido comunista,

Olivier Berruyer: Você também fala sobre o maior pecado desta elite progressista, que é, em última análise, seu conluio com a elite no poder, censurar, colocar na lista negra, em última análise, aqueles que são um pouco rebeldes a esta visão, então como isso se manifesta e quais são as consequências ?

Chris Hedges : Este é o perigo do poder corporativo, o que Wolin chama de totalitarismo reverso. Porque a partir do momento em que ocorreu a ascensão deste poder, e a sua captura das instituições que permitiam um certo grau de participação democrática dentro de um espaço democrático, este poder declarou guerra à elite progressista tradicional. E destruíram o mecanismo pelo qual o sistema poderia evitar excessos. Houve tumultos em Paris - e eu morava em Paris. Já estive nos subúrbios. Paris é uma sociedade segmentada racialmente, assim como os Estados Unidos. Eu moro em Princeton e vocês têm algumas famílias negras, mas geralmente elas lecionam no departamento de física da universidade. Mas temos cidades como Trenton ou Camden. Trenton fica a vinte minutos de distância. É habitada por mais de 90% por minorias étnicas que vivem em grande pobreza e num ambiente muito violento.

Não quero criticar especificamente a França, porque os Estados Unidos têm o mesmo problema. E com esta exploração impiedosa por parte do poder corporativo vem obviamente um ataque aos serviços sociais. E a razão pela qual este ataque existe é que acabei de regressar de Londres e vi que o NHS, o serviço de saúde público britânico, está a ser privatizado. Porque à medida que o Estado foi destruído pelas corporações - por outras palavras, o Estado foi desindustrializado, a indústria foi deslocalizada para o México, ou para o Vietname, ou para a China, ou para qualquer outro lugar. e as empresas envolveram-se em comportamentos predatórios e procuram a privatização de serviços sociais tradicionalmente geridos pelo Estado. Temos 17 agências de inteligência nos Estados Unidos.

Booz Allen Hamilton, por exemplo. Esta é a empresa onde Edward Snowden trabalhou. É uma empresa privada. À medida que as cidades, especialmente na América, afundavam num estado avançado de degradação, tiveram de vender-se peça por peça para pagar fundos de pensões, os salários dos funcionários municipais e equilibrar os seus orçamentos. O que eles estão fazendo ? Vendem o sistema de saneamento, licenciam parquímetros a empresas privadas ou o fornecimento de electricidade. Tudo é privatizado, assim como o sistema de saúde. E assim, por um lado, temos esta força que está a empobrecer os Estados Unidos e a classe trabalhadora.

E por outro lado, temos a ascensão destas entidades privadas que exploram ainda mais uma classe trabalhadora já empobrecida. E isso desencadeia o tipo de agitação que resulta em tumultos em Nanterre, bem como na ascensão de uma figura como Donald Trump. O que polariza ainda mais a sociedade. Os Estados Unidos são uma sociedade muito polarizada. E os sistemas de informação são destruídos por esta polarização. Por exemplo, nos Estados Unidos, a forma como a imprensa funciona hoje é muito diferente de quando comecei. Trabalhei para o New York Times. Já existiam grandes conglomerados de mídia, muito próximos da elite do poder. Mas eles procuraram alcançar maior sucesso com um público mais amplo.

Hoje, as entidades de comunicação social foram autorizadas a cortejar determinados grupos demográficos em particular. E para esses grupos eles dizem o que querem ouvir. Por exemplo, havia toda a ideia de que a Rússia era responsável pela eleição de Trump, uma ideia que o relatório Mueller e este último novo relatório, ordenado pelo establishment, se revelaram falsos. Durante dois anos, ganhando o Prémio Pulitzer no processo, o New York Times promoveu e deu crédito a uma teoria que agora sabemos ser completamente falsa. Mas ninguém os culpa, porque serviram aos seus leitores, ou no caso da MSNBC ou da CNN, aos seus telespectadores, o que queriam ouvir.

Juntamente com esta tendência de agradar a um determinado grupo está também a demonização de outro grupo. Portanto, nenhum dos lados tem mais acesso a informações verificáveis, tornando-se impossível a comunicação. - Cobri a guerra na Iugoslávia - foi exatamente isso que aconteceu na Iugoslávia. Havia grupos étnicos, croatas, muçulmanos, sérvios, que assumiram os centros de comunicação. E você acaba com uma empresa que nem percebe mais essa aquisição. É muito perigoso. E depois, claro, é preciso ter em conta que nos Estados Unidos, um país que praticamente não tem qualquer controlo sobre armas e permite que os cidadãos comprem armas de nível militar, há em média mais de um tiroteio por dia.

Olivier Berruyer: Você também explica que por ter se tornado muito medrosa, muito civilizada, essa elite progressista acabou deixando em algum lugar o monopólio da rebelião à extrema direita. Como podemos sair desta situação?

Chris Hedges : É obra de Julien Benda, La Trahison des Clercs. O que acontece quando temos uma elite progressista falhada é que ela começa a apoiar políticas públicas que já não são realmente progressistas. O exemplo perfeito disso seria a administração Clinton. A administração Clinton foi a administração democrata que permitiu a aprovação do NAFTA, que criou o atual sistema prisional. Como disse antes, Biden esteve no Senado e muito envolvido em todo este processo. E o establishment progressista manteve-se em grande parte leal a um Partido Democrata que, em essência, se tornou uma cópia do Partido Republicano tradicional. Foi isto que alimentou a raiva contra a elite progressista, e é uma raiva legítima,

E todas estas mentiras sobre como, desde a administração Clinton, o Partido Democrata tem servido a classe trabalhadora - e houve um tempo em que a classe trabalhadora tinha um peso significativo no Partido Democrata, mas isso já não é o caso - todas estas mentiras têm causou muito mais danos e teve consequências muito maiores do que qualquer uma das mentiras contadas por Trump.

E penso que muitos dos apoiantes de Trump não são tão ingénuos como são retratados. Eles compreendem perfeitamente que Trump é um vigarista e um narcisista, mas ele tornou-se a sua vingança contra uma elite progressista instruída que os traiu. E Trump sabe disso muito bem e brinca com isso. E acho que essa raiva é muito real. Dentro do sistema político americano, não é realmente possível votar naqueles que se pretende eleger. Votamos contra as forças que odiamos. E isso é tão verdadeiro para aqueles que votam em um personagem como Biden quanto para aqueles que votam em um personagem como Trump.

Olivier Berruyer: Finalmente explica que, à medida que começaram a odiar esta elite que os traiu, também odeiam os seus valores, daí o desenvolvimento do racismo que ocorre nos países ocidentais.

Chris Hedges : Bem, porque os valores que a elite progressista afirma apoiar são falsos. A hipocrisia da elite progressista transformou-a numa entidade odiada por toda a sociedade, particularmente pela classe trabalhadora branca que se sente destronada. E a classe trabalhadora branca não está errada. A elite progressista, ao recusar defender os valores progressistas tradicionais e permitir que forças políticas retrógradas ou o neoliberalismo os manipulem, destruiu-se a si mesma e, portanto, ao seu papel tradicional dentro de uma democracia capitalista.

Olivier Berruyer: Você também explica que o medo é uma das principais armas da elite no poder. Por que, como isso se manifesta?

Chris Hedges : O medo é tudo o que lhes resta como método de controlo, porque as políticas públicas que promovem são precisamente aquelas que servem os interesses dos poderes oligárquicos e das corporações, e não os interesses do público. Há um esforço constante, em todo o espectro político, quer sejam democratas ou outros, para nos assustar e fazê-los compreender que, quer seja a direita ou a esquerda, não é a esquerda, mas sim a direita - quero dizer, sejamos honestos, em Na Europa, o Partido Democrata seria um partido de extrema direita, particularmente no que diz respeito à sua posição face à guerra, à guerra perpétua. Mas os Democratas usam o medo como os Republicanos. É o medo do oposto,

O medo também serviu para inaugurar estes 20 anos de derrocadas militares no Médio Oriente, fiascos, tornados possíveis pelo medo, por todos estes alertas sem que isso obscureça o facto de termos passado por acontecimentos como o 11 de Setembro ou outros terríveis ataques terroristas, como em Paris . Mas estando familiarizado com o Médio Oriente, não creio que a ascensão do Islão radical possa ser separada das reconfigurações que ocorreram sob o jugo do neoliberalismo e do confisco do poder pelas corporações.

Estive em Paris depois do 11 de Setembro, cobrindo notícias relacionadas com a Al-Qaeda, e ficou claro que os europeus, geralmente de ascendência norte-africana, recrutados pela Al-Qaeda, eram muitas vezes os que viviam nos subúrbios, ou pelo menos nos subúrbios. áreas muito carentes. Eles não tinham nenhum senso real de identidade. Mesmo que tivessem nascido na Argélia e só tivessem chegado a França com 3 ou 4 anos de idade quando regressaram à Argélia, lá eram considerados franceses; mas os franceses, a cultura tradicional francesa, não os viam como franceses, e muitas vezes estavam envolvidos em pequenos crimes, e é exactamente este caminho que leva ao extremismo, à radicalização. Isso acontece quando as pessoas são deixadas para trás.

Passei muito tempo em Gaza, conhecia bem o Hamas; e Gaza é a maior prisão ao ar livre do mundo. Honestamente, é difícil descrever o quão terríveis são as condições de vida lá. Não há nem água potável na maioria das casas, as pessoas ficam amontoadas dez por quarto, não há trabalho, ninguém pode casar, porque ninguém tem dinheiro para constituir família. A única forma que lhes resta de se afirmarem como indivíduos é tornarem-se jihadistas, ou mesmo cometerem um ataque suicida; pelo menos depois disso eles terão suas fotos espalhadas pelas paredes dos campos de refugiados onde vivem. Não há outra maneira de se afirmarem. Foi criado um sistema em que a única via de auto-afirmação que lhes resta é cair no terrorismo, e eu diria que, em última análise, a força motriz por detrás deste fenómeno é o sistema que foi criado, e por isso não me refiro apenas o estado de apartheid que é Israel, mas também o sistema que garante que uma enorme proporção da classe trabalhadora, para usar os termos de Marx, foi transformada numa força de trabalho. Essas pessoas são supérfluas, não contam, não têm importância alguma. mas também o sistema que garante que uma enorme proporção da classe trabalhadora, para usar os termos de Marx, foi transformada em trabalho redundante, em resíduos humanos. Essas pessoas são supérfluas, não contam, não têm importância alguma. mas também o sistema que garante que uma enorme proporção da classe trabalhadora, para usar os termos de Marx, foi transformada em trabalho redundante, em resíduos humanos. Essas pessoas são supérfluas, não contam, não têm importância alguma.

E é por isso que penso que durante os motins na região de Paris, pudemos ver tudo e qualquer coisa, até mesmo bibliotecas, que poderiam representar poder, tornando-se alvo potencial de ataques e não estou defendendo a destruição de bibliotecas, mas acho precisamos esclarecer que esta raiva, esta raiva de ser excluído do sistema e ao mesmo tempo de ser explorado pelas mesmas corporações que tornaram a sua existência redundante, esta raiva e esta raiva é causada, em última análise, pela configuração do poder, e que a culpa não é dos jovens argelinos ou tunisinos que vivem na cidade dos 4000 habitantes.

Olivier Berruyer: Você acha que existe um problema de racismo na França?

Chris Hedges : Sim, a França é um país extremamente racista. Particularmente em termos da segregação das pessoas de cor na França. E como eu disse antes, isso não é específico da França. Essa segregação também existe nos Estados Unidos. Mas, na verdade, a segregação e demonização das minorias de cor e dos muçulmanos - quero dizer, vocês sabem que com o incidente do Charlie Hebdo tomei uma posição contra a maioria em relação às caricaturas do profeta. A razão é que depois de passar grande parte da minha vida em bairros de lata muito pobres no mundo muçulmano e em campos de refugiados, eu estava particularmente consciente de que - e particularmente para os jovens muçulmanos - em última análise, isso é tudo o que eles têm. Eles não têm outra estrutura em suas vidas além das cinco orações diárias. Era o único cenário deles.

Eles não tinham emprego. Se viviam em Gaza, ficavam presos numa prisão ao ar livre. Eles estavam constantemente sob ataque. Quero dizer, por mais monstruoso que tenha sido o regime do apartheid na África do Sul, não creio que o regime sul-africano alguma vez tenha enviado a sua força aérea para bombardear os municípios. E ver-nos, no Ocidente, com a nossa prosperidade, zombando da única figura do único símbolo que dá sentido, identidade e sentido, valor às suas vidas, para mim, foi inaceitável. E na minha opinião essa insensibilidade, não sei se foi racista, mas com certeza poderia ser descrita como ignorância. Foi insensível ao extremo, o mesmo extremo que rege todas estas existências.

E você sabe, na França, assim como nos Estados Unidos, você tem sua própria forma de amnésia histórica. Quero dizer, durante muitos anos, você nunca enfrentou as atrocidades da guerra da Argélia. Não sei o quanto isso mudou, mas por muito tempo você não se preocupou com isso. E, quero dizer, a guerra da Argélia foi um show de terror.

Olivier Berruyer: Chegamos então a outra instituição que é muito importante neste sistema estatal. É a mídia. Então, em última análise, qual é a sua função principal?

Chris Hedges : Houve, no passado, grandes impérios de mídia, como os jornais Hearst, ou outros. Mas com a ascensão do poder corporativo, os meios de comunicação foram adquiridos pelas maiores corporações. A partir de então, a mídia tornou-se apenas mais uma fonte de lucro entre centenas de outras fontes. E a mesma pressão pesa sobre todas estas fontes de lucros: a de gerar ainda mais lucros. Quando comecei, todos os principais grupos de comunicação social tinham escritórios próprios no estrangeiro. Eles tinham seus próprios repórteres, seus próprios produtores. Tudo isso se foi.

Se você olhar o conteúdo oferecido, certamente nos Estados Unidos, eles não se interessam mais pela informação. O que eles fazem é selecionar um punhado de eventos das notícias de um dia, e todos os programas, um após o outro, simplesmente comentarão esses poucos eventos por vez. A pressão para extrair cada vez mais lucros dos meios de comunicação empurra os meios de comunicação cada vez mais perto da transformação completa numa mera forma de entretenimento. E se você observar a forma como as pranchas são desenhadas, agora todas seguem a estrutura das pranchas utilizadas para eventos esportivos.

Por exemplo, você tem uma obsessão constante por pesquisas. Tudo basicamente se transforma em corridas de cavalos. Os problemas nunca são abordados. É sempre “quem sobe, quem desce, qual a sua estratégia”. E você traz - o objetivo é sempre criar conflito - você traz um membro do Partido Democrata como Van Jones, uma figura do establishment Democrata, e então você encontra alguém que apoia Trump. E uma vez cara a cara, eles se envolveriam no que eu nem chamaria de debate, mas sim de uma competição de lançamento de lama. E há um profundo cinismo por parte dos anfitriões, todos eles celebridades da mídia, como Rachel Maddow e outros, de forma alguma verdadeiros jornalistas.

E os indivíduos que escolhem são muitas vezes, e isto é deliberado, aqueles que melhor se enquadram nos estereótipos. O estereótipo do fanático sem instrução que apoia Trump, mas também, pelo contrário, o estereótipo do liberal elitista, brando e desligado da realidade. E por si só, as notícias já se tornaram uma forma de reality show com, é claro, ênfase nas notícias sobre celebridades. Fofocas de celebridades viram notícia. O julgamento de OJ Simpson já foi um bom exemplo disso. Foi transmitido ao vivo. A mídia hoje em dia é tão corrupta, tão disfuncional.

E claro, o detalhe mais interessante é que eles não têm mais credibilidade. Sabemos pelas sondagens que, em termos de pessoas que confiam ou respeitam os meios de comunicação, a taxa é tão baixa como a do Congresso. As pessoas conhecem o sistema. Eles entendem muito bem. Mas isto serve interesses comerciais – e, além disso, outro aspecto do problema é a simplificação excessiva. Por exemplo, quando se pretende produzir uma reportagem sobre um acordo de comércio livre, é incompatível com a ideia de entretenimento que hoje é preferida pelos meios de comunicação social. Então eles não falam sobre isso. Já não falam de política externa... E entregam-se ao belicismo, como vemos na situação na Ucrânia.

Mas a partir de agora, podemos ver a aparência de um certo cansaço com a Ucrânia vindo do público, como foi o caso do Iraque no passado, e do Afeganistão, e da Síria, e da Líbia. E quando isso acontece, a mídia simplesmente para de falar sobre isso. É claro que não se tratava de fazer reportagens reais, uma vez que os meios de comunicação social são apoiantes incondicionais destas desastrosas aventuras militares. Mas eles param de falar sobre isso. E quando os Estados Unidos chegaram ao ponto de terem de abandonar o Afeganistão numa derrota humilhante, os americanos já nem sequer tinham consciência de que a guerra ainda estava em curso.

Então sim, a verdadeira imprensa, aquela que não serve os interesses corporativos e tenta cobrir questões importantes, como vocês fazem, tem sido cada vez mais marginalizada. Pessoas como eu, ou Matt Taibbi, ou Glenn Greenwald, eram figuras da grande mídia há uma década. Mas porque não nos permitimos ser corrompidos ou manipulados para nos ajustarmos ao molde, fomos todos marginalizados.

Olivier Berruyer: Na verdade, um dos seus colegas do New York Times finalmente resume a sua principal função no sistema como jornalista. Você pode nos lembrar disso, nos dizer o que você pensa sobre isso?

Chris Hedges : Sim, foi Doug McGill quem disse à sua esposa que seu trabalho como jornalista era tornar o mundo seguro para os bilionários. Bem, sim, absolutamente. Claramente, o New York Times apoia conscientemente a elite. Até mantivemos um número. 30 milhões. Há 30 milhões de pessoas nos Estados Unidos, um país de 330 milhões, que são membros da elite económica ou que servem como auxiliares de membros dessa elite. E se olharmos para a publicidade, nos Estados Unidos ou - quero dizer, no New York Times, ou se olharmos para as secções específicas, trata-se exclusivamente de questões que só são relevantes para os muito ricos. Para que ? Porque, é claro, eles querem atrair anunciantes direcionados a esse grupo. E o que aconteceu,

Eu escrevi um livro, Dias de Destruição, Dias de Revolta, com o designer Joe Sacco, disponível em francês. E fomos para os cantos mais pobres dos Estados Unidos. Se você for para Pine Ridge, a expectativa média de vida de um homem lá é de 48 anos. Esta é a esperança de vida mais baixa no Hemisfério Ocidental fora do Haiti. 60% das casas não têm electricidade nem água canalizada. Entrevistamos trabalhadores agrícolas na Flórida, que tem as leis trabalhistas mais desfavoráveis ​​do país para os trabalhadores rurais. E entrevistamos trabalhadores ilegais da América Central que ficavam acorrentados dentro de um caminhão todas as noites. E disseram-lhes que - e isto é escravatura - se alertassem as autoridades ou a polícia,

60% das famílias americanas não têm poupanças suficientes para poder adiantar 400 ou 1000 dólares em caso de emergência. Mas como a mídia está agora tão infiltrada por corporações e por fins lucrativos, ninguém fala sobre isso. Ninguém mais tem correspondentes de trabalho. Acho que o New York Times foi o último a publicá-lo. E me parece que eles não têm mais. Ninguém mais tem um. E todo este foco – isso sempre foi verdade dentro de organizações de elite, como o New York Times, mas à medida que o modelo de negócio do jornal evoluiu, piorou. Porque lembre-se, na época da mídia impressa, 40% da receita dos jornais vinha de anúncios classificados; que não existem mais.

E então, com a ascensão da Internet, o monopólio dos meios de comunicação de conectar vendedores e compradores desapareceu. Porque as pessoas, agora, através de algoritmos, podem entrar em contato direto. E isto levou a uma terrível pressão económica sobre os meios de comunicação social. E responderam a esta pressão crescente tornando-se ainda mais subservientes aos centros de poder, numa tentativa desesperada de manter alguma viabilidade financeira. Mas se você for às grandes cidades, Filadélfia, Boston, no que diz respeito aos jornais, não há mais nada lá hoje em dia.

Eles não encontram mais compradores para seus espaços publicitários. Na redação do Philadelphia Inquirer , até recentemente, ainda contavam com 750 repórteres e editores. Agora acho que são menos de 200. E foi bastante marcante quando passei por lá recentemente, porque quando entrei na redação, três quartos dos escritórios estavam vazios. Esta tensão económica exacerbou a tendência já presente dos meios de comunicação social de se concentrarem nas preocupações das elites. E agora são ainda mais covardes quanto ao seu servilismo às elites.

Olivier Berruyer: Você enfatiza que o enfraquecimento da elite progressista coincidiu com a transição de uma cultura baseada na impressão para uma cultura baseada na imagem. Então, por que e quais são as implicações?

Chris Hedges: Isso causa amnésia histórica. A maioria dessas imagens é promovida por empresas. Isto destrói qualquer possibilidade de raciocínio complexo e isola-nos do nosso próprio passado, da nossa própria história, e não apenas do desenrolar dos acontecimentos como tais, mas também do mundo das ideias. É um mundo de entretenimento perpétuo, ao estilo Huxley. É muito perigoso. E para se proteger dessas forças malévolas, é preciso ser proativo, construindo barreiras. Eu não tenho televisão. Não utilizo nem estou presente em nenhuma rede social. Alguém tem uma página no Twitter para mim, uma página no Facebook, que eu nunca vi. E eu li. Faço questão de continuar lendo. Porque se você perder o contato com a cultura da escrita,

Por exemplo, você pode se opor à guerra ao terror, mas apenas usar a frase “guerra ao terror” mostra que você está escravizado por esses centros de poder, porque essa frase é uma tautologia. Não se pode travar uma guerra contra o terrorismo. Linguisticamente, não faz sentido. É por isso que Noam Chomsky é tão importante. E penso que é por isso que grande parte da sua crítica política, que admiro, vem do seu génio como linguista. Ele ainda está descobrindo tais mecanismos. Infelizmente, a maioria das pessoas são consumidores passivos de informação, falam a língua e usam os clichês que lhes são apresentados, mesmo que isso não faça sentido.

Por exemplo, no que diz respeito ao conflito na Ucrânia, sobre o qual sei que realizaram um excelente trabalho; Estive na Europa Oriental, na Europa Central, em 1989. Estive lá quando Hans Dietrich Genscher e James Baker, entre outros, prometeram a Gorbachev que nunca expandiriam a OTAN para além das fronteiras da Alemanha reunificada, porque lembrem-se da reunificação alemã. exigia a aprovação soviética. E, nos termos do acordo, não só não se esperava que a OTAN se expandisse mais, mas qualquer pessoa presente durante essas negociações teria dito que expandir ainda mais a OTAN teria sido estúpido, provocativo e perigoso. E ainda assim, aconteceu de qualquer maneira.

E se falarmos desta realidade, deste facto histórico, como vi no debate relativo ao conflito ucraniano, ficamos imediatamente marginalizados. É um bom exemplo de como as pessoas se desligaram do passado para vegetar numa espécie de presente eterno. É essencial manter o contexto histórico e foi isso que perdemos. Não temos mais contexto. E quando perdemos o contexto, perdemos a noção de onde estamos. Tornamo-nos facilmente manipulados pelas forças que produzem imagens sedutoras, slogans e clichês que tomam o lugar do pensamento.

Olivier Berruyer: Em França, assistimos a reduções cada vez mais significativas nas liberdades públicas, passo a passo. Eu gostaria de perguntar a vocês, como são estrangeiros, qual é a imagem da França, como vocês veem a França, como vocês veem o que Macron vem fazendo há alguns anos?

Chris Hedges : Macron é o arquétipo do tecnocrata que serve os interesses das corporações e da elite oligárquica, e que está mais do que disposto a ignorar a opinião pública para o fazer. Como vimos com a reforma previdenciária, ele não se importa que a maioria das pessoas não a queira. É assim que funciona o poder corporativo, como funciona este totalitarismo reverso. E isto obviamente não é específico da França. É na maior parte do mundo industrializado, bem como em países como a Índia e em todo o lado, que vemos este tipo de raiva a crescer contra todos os símbolos e centros de poder.

Olivier Berruyer: Então você finalmente se tornou um dissidente. Entrevistamos muitos deles no canal. Além disso, você encontrará neste canal entrevistas com Noam Chomsky, Seymour Hersh, Daniel Ellsberg que acaba de nos deixar. Quero perguntar a você: como alguém se torna dissidente? Como você se tornou um dissidente? Por que são tão poucos e o facto de serem poucos, que impacto isso tem na reacção da elite progressista em relação aos dissidentes?

Olivier Berruyer : No meu caso, eu diria que houve dois fatores principais. Uma delas é ter sido repórter de guerra por tanto tempo, em lugares tão perigosos, onde era comum que as pessoas com quem trabalhava fossem mortas. Muitos, incluindo meu amigo mais próximo, não sobreviveram. E quando alguém está disposto a colocar-se em perigo físico porque vê o tipo de atrocidades que vi em El Salvador durante a guerra, em Gaza ou em Sarajevo, encontramo-nos a desafiar um sistema que, literalmente, tenta matar-nos. E então eu diria que isso me deu uma espécie de armadura quando voltei para os Estados Unidos, porque passei 20 anos enfrentando as forças que tentavam me destruir por causa do meu trabalho como repórter. Que,

E o segundo fator, eu diria que está ligado ao fato de eu ter crescido num ambiente religioso. Formei-me na Harvard Divinity School e penso que houve uma espécie de acordo implícito de que é preciso defender a verdade e de que existe um imperativo moral para lutar pela verdade e pela justiça. E também uma compreensão de que normalmente não conseguimos. E que, portanto, não devemos combater os fascistas porque esperamos derrotá-los, combatemo-los porque são fascistas; lutamos contra o mal porque é um mal, um mal radical, para citar Kant. E não sou carreirista. Não fui cobrir a guerra em El Salvador ou Sarajevo porque isso beneficiaria a minha carreira.

Na verdade, os carreiristas geralmente não vão para zonas de guerra, porque é muito perigoso. Acho que esses fatores me protegeram. Estou bem colocado para compreender o poder, tendo trabalhado para o New York Times. Eu sei que não devo esperar qualquer forma de recompensa. Até espero o contrário. Acho que isso se deve em parte à minha compreensão ou preparação para as consequências. E também à empatia. Penso que o facto de ter sido confrontado com muito sofrimento, e qualquer que seja a minha posição em relação aos palestinianos, o que sofro pessoalmente não representa nada porque passei tanto tempo em Gaza. Isto não é nada comparado com o que os palestinos suportam. É uma forma de empatia, mas também de lealdade. No passado, Pude dizer que só existem dois tipos de correspondentes de guerra: os que se preocupam com o que vêem e os que não se importam. E se você se importa, terá problemas políticos.

Olivier Berruyer: Mas como reage a elite progressista contra os dissidentes?

Chris Hedges : Bem, a elite progressista é usada para desacreditar qualquer dissidente porque qualquer dissidente critica o sistema. A elite progressista está habituada a criticar os excessos do sistema enquanto defende o núcleo do próprio sistema, chamando-o de virtuoso e bem-intencionado.

Olivier Berruyer: Você explica que: “através de sua sede irracional de poder e dinheiro, aqueles que exploram a humanidade e a natureza estão nos levando ao suicídio coletivo. » Por que eles não tentam prevenir esse suicídio?

Chris Hedges : É porque a elite progressista foi reconfigurada. A definição de elite progressista já não é a que era quando ainda tentavam fazer reformas. A elite progressista é agora definida através das suas particularidades linguísticas, políticas de identidade ligadas à cultura desperta e do seu politicamente correcto. Mas todo o aspecto da luta de classes, todo o aspecto da injustiça económica, foi erradicado daqueles que se identificam como membros da elite progressista. Não creio que indivíduos como Bill Clinton ou mesmo Barack Obama possam ser considerados tradicionalmente progressistas, mas eles vestiram as armadilhas do progressismo enquanto destruíam o que era o progressismo. E é por isso que eles fazem parte do sistema. E a cultura desperta, ou a diversidade, não põe de forma alguma em causa o poder das empresas. É uma forma de colonialismo interno, como quando Clarence Thomas foi promovido ao Supremo Tribunal.

Mas obviamente, mesmo sendo negro, Clarence Thomas serve os interesses da extrema direita. Estas forças sentem-se perfeitamente confortáveis ​​em ter figuras de proa como Clarence Thomas ou Condoleezza Rice ou outras porque ajudam a dar validade a um sistema explorador. E a elite progressista juntou-se agora a esta campanha pela diversidade. Mas a diversidade é colocada ao serviço de um sistema de opressão. Além disso, Stalin era muito bom nisso. As pessoas esquecem a sua tolerância para com as mulheres e todos os tipos de minorias étnicas... desde que apoiassem as purgas.

Olivier Berruyer: Você também tem uma frase muito bonita que quero citar. Você diz: “o estado corporativo procura incutir em nós a indiferença ao destino dos outros e o culto a nós mesmos. Para sufocar a compaixão, ele apela tanto aos prazeres quanto ao medo. A cultura e a propaganda de massa procuram erradicar a resistência, esta capacidade de dizer não. » Num sistema deste tipo, como podemos lutar contra ele? Saber que obviamente as empresas, as grandes empresas, não vão querer reformas.

Chris Hedges : Bem, foi isso que o poder corporativo fez, o que a sociedade de consumo conseguiu realizar ao reorientar toda a energia dos indivíduos na adoração de si mesmo e na celebração de valores prejudiciais de auto-adoração. Então, como podemos alcançar o sucesso nesta sociedade? Pela manipulação dos outros, pelas mentiras, pela falta de empatia, pela sede de poder. Se você assistir reality shows, todos os valores que lá são promovidos... E ao promover esses valores, destruímos qualquer possibilidade de solidariedade coletiva de qualquer forma. E, claro, nós, como indivíduos comuns, o nosso único poder é exercido através do colectivo.

E isto cria uma forma de clima político e cultural onde nos tornamos cúmplices do nosso próprio enfraquecimento. Buscamos identidade através das marcas. Somos obcecados pelas mídias sociais e por nós mesmos. Qualquer um pode se tornar sua própria celebridade agora. É um pouco como “Minha Vida: o filme”. Todas essas influências muito prejudiciais penetraram em nossa vida diária. Mesmo quando você está andando por uma rua de Paris, você está cercado por selfies, pessoas ou influenciadores posando para selfies. Por si só, isto é ainda pior do que ser privado da capacidade de dizer “não”. Isso equivale a ser privado da capacidade de simplesmente fazer perguntas cuja resposta poderia ser “não”.

Olivier Berruyer: Para concluir, gostaria de citar uma última de suas belíssimas frases, você diz: “as pessoas medíocres que escondem seu sentimento de inutilidade e de vazio sob a máscara do poder e da ilusão, tentando impor sua ideologia perniciosa, o medo acima de tudo…” alguma coisa. O que eles tanto temem?

Chris Hedges : Os que eles mais temem são aqueles que falam a linguagem do amor, porque o amor é a antítese da objetificação dos seres humanos, da manipulação dos seres humanos, da ideia de que os seres humanos são uma matéria-prima que pode ser usada para obter lucros . Por exemplo, nos Estados Unidos, se você é pobre, ou pertence a uma minoria étnica, ou se vive numa área urbana desfavorecida, o seu corpo não tem valor para o Estado. Mas trancado numa jaula, você pode gerar US$ 50 mil ou US$ 60 mil por ano em lucros para prisões, companhias telefônicas, agenciadores ou até mesmo para a indústria médica.

Então, tudo está privatizado agora nas prisões americanas. Esta é a linguagem da exploração. E aqueles que falam a linguagem do amor, aqueles que acreditam que devemos investir nas pessoas e não em sistemas que visam controlá-las, posicionando-se a favor da primazia ou mesmo da santidade dos outros, encontram-se diametralmente opostos a estes poderes do dinheiro. .

Olivier Berruyer: Chegamos ao final desta entrevista. Muito obrigado, foi realmente um grande prazer, uma oportunidade tê-lo em Paris, na Europa, já que veio apoiar a família de Julian Assange. Vou fazer a nossa pergunta tradicional. O que é algo que poucas pessoas sabem e que merece ser conhecido por todos?

Chris Hedges : Que o pior mal é aquele que carregamos dentro de nós. Não é externo. E se não tivermos consciência deste mal, faremos o mal em nome do bem.

*

ELUCID