O LUGAR DO IMPERIALISMO NA HISTÓRIA
Lenin, Sykes-Picot e a Pátria Árabe
Observação:
A releitura desta mestra análise de Lênin, que será comemorada no 100º aniversário de sua morte no próximo ano de 2024, é mais do que necessária diante dos ataques do capital monopolista e financeiro e da OTAN à Pátria Árabe, para compreender o plano pelo extermínio dos palestinos há mais de 100 anos.
É muito importante sublinhar mais uma vez que, ao contrário do que se diz diariamente nos meios de comunicação social, o inimigo da Palestina não é apenas “Israel”, mas é “Israel” como ferramenta de reprodução de um sistema de dominação mundial imperialista.
O mundo árabe está no centro dos desejos do capitalismo e tem estado desde a era do capitalismo mercantil. Está demonstrado científica e historicamente que a entidade sionista Ashkenazi é um projecto capitalista - um projecto que precedeu o sionista em vários séculos - enquanto a religião é apenas uma tela ideológica que usa o paraíso dos céus acima para roubar a terra aqui embaixo!
Existe uma forte correlação entre os desejos coloniais que visam a nação árabe e a fragmentação do seu espaço geográfico . O principal objectivo é que não haja mais qualquer ligação entre um país árabe e outro, nem países árabes com a Palestina, a fim de evitar qualquer unidade. Os ataques da contra-revolução e da agressão colonialista são dirigidos contra toda a Nação Árabe. Como resultado, a questão nacional árabe é ignorada ou mal interpretada para que a questão palestina não assuma mais a sua dimensão árabe e global . – Neste contexto é importante apontar duas coincidências: o projeto de partição de Sykes Picot fomentado contra a nação árabe em 1916 e a Declaração Balfour em 1917. Esta correlação implica que as realidades da entidade sionista e dos países árabes fragmentados estão ligadas de forma existencial e determinante . Isto também significa que a Unidade Árabe anda de mãos dadas com a libertação de toda a Palestina.
A nível geográfico, a destruição de um país inteiro sujeito ao colonialismo como a Palestina é de interesse capital para o estabelecimento do capitalismo. Isto ocorreu de acordo com um plano muito específico entre o Reino Unido, a França e a Rússia czarista : o de Sykes e Picot, não é uma conspiração, mas um plano que o próprio Lénine revelou aos nacionalistas árabes. Este plano continua hoje com a colonização total da Palestina histórica, bem como de outros territórios (Líbano, Síria, Iraque, Síria, etc.). O objectivo é perpetuar a hegemonia da Tríade (EUA/UE/JAPÃO), em crise que enfrenta potências emergentes como o Irão, a China ou a Rússia, a fim de continuar a controlar, a pilhagem das riquezas do gás, o comércio rodoviário e a venda dos bens do entidade colonial.
Isto acontece através da dependência forçada e da normalização com os países árabes (como vimos em 11 de Novembro de 2023, reunidos em Riade, os líderes dos países árabes e muçulmanos, nenhum país árabe rompeu relações diplomáticas ou suspendeu acordos comerciais). Mas também para encontrar um alívio para as potenciais guerras civis internas do centro face a um capitalismo parasitário e apodrecido “o império é uma questão de estômago”, escreveu a colona Cécile Rodhes.
Adel Samara: “A Entidade é um investimento estratégico para o imperialismo na pátria árabe, o que significa que é um investimento muito lucrativo cujas receitas excedem em muito o apoio ocidental à Entidade .
Robert F. Kennedy Jr., o democrata, disse em seu tweet de 8 de novembro de 2023
“Israel é o nosso reduto… É como ter um porta-aviões no Médio Oriente. Ele é nosso aliado mais antigo. Se Israel desaparecer, a Rússia, a China e os países BRICS+ controlarão 90% do petróleo mundial, e isso será um desastre para a segurança nacional americana. “(Spr Inter X @SprinterX99880).
Chamar o petróleo árabe de “petróleo mundial” e não de petróleo dos árabes é realmente rude e estranho! Isto significa que a pátria árabe é uma colónia , uma parte da América na medida em que é considerada a riqueza árabe como parte da segurança nacional americana! Existe um exemplo mais claro deste anúncio colonial? É a anexação da pátria árabe à América!
Warren Christopher, o antigo Secretário de Estado dos EUA, descreveu a Entidade de forma semelhante há trinta anos, levando Ariel Sharon, o antigo Ministro da Guerra Sionista, a dizer: "A América precisa de nós mais do que nós deles."
Além disso, o controlo da América sobre a América Latina e África está a enfraquecer, o que significa que já não existem regiões abertas à pilhagem ocidental, excepto o mundo árabe e talvez os países islâmicos. « https://albagranadanorthafrica.wordpress.com/2023/11/27/zionist-entity-is-a-strategic-investment-for-the-west-not-protected-by-nuclear-weapons-but-by-the -normalização-de-57-regimes-árabes-e-islâmicos-dr-adel-samara
O LUGAR DO IMPERIALISMO NA HISTÓRIA -
capítulo final do “imperialismo, fase suprema do capitalismo”
O LUGAR DO IMPERIALISMO NA HISTÓRIA - é o último capítulo do imperialismo, etapa suprema do capitalismo - Lênin, obra-prima.
Vimos que, pela sua essência económica, o imperialismo é capitalismo monopolista. Isto por si só é suficiente para definir o lugar do imperialismo na história, porque o monopólio, que surge no terreno e da livre concorrência, marca a transição do regime capitalista para uma ordem económica e social superior.
Devemos observar particularmente quatro espécies principais de monopólios ou manifestações essenciais do capitalismo monopolista, características da época que estudamos.
Primeiro, o monopólio nasceu da concentração da produção, que atingiu um grau de desenvolvimento muito elevado. Estes são os grupos monopolistas de capitalistas, os cartéis, os sindicatos patronais, os trustes. Vimos o imenso papel que desempenham hoje na vida económica.
No início do século XX, adquiriram a supremacia total nos países avançados, e se os primeiros passos para a cartelização foram dados primeiro pelos países com tarifas proteccionistas muito elevadas (Alemanha, América), estes -estavam apenas ligeiramente à frente da Inglaterra, que , com o seu sistema de liberdade de comércio, demonstrou o mesmo facto fundamental, nomeadamente que os monopólios são gerados pela concentração da produção.
Em segundo lugar, os monopólios levaram a um maior controlo sobre as principais fontes de matérias-primas, especialmente na indústria fundamental e mais cartelizada da sociedade capitalista: a do carvão e do ferro. O monopólio das principais fontes de matérias-primas aumentou enormemente o poder do grande capital e agravou a contradição entre a indústria cartelizada e a indústria não cartelizada.
Terceiro, o monopólio vem dos bancos. Anteriormente modestos intermediários, agora detêm o monopólio do capital financeiro. Três a cinco grandes bancos, em qualquer um dos países capitalistas mais avançados, alcançaram a “união pessoal” do capital industrial e do capital bancário, e concentraram nas suas mãos milhares de milhões e milhares de milhões que representam a maior parte do capital e do rendimento monetário do todo. país. Uma oligarquia financeira que envolve numa estreita rede de relações de dependência todas as instituições económicas e políticas, sem excepção, da sociedade burguesa de hoje: esta é a manifestação mais marcante deste monopólio.
Quarto, o monopólio surgiu da política colonial. Aos muitos motivos “antigos” da política colonial, o capital financeiro acrescentou a luta pelas fontes de matérias-primas, pela exportação de capitais, pelas “zonas de influência”, isto é, pelas zonas de transacções vantajosas, concessões, lucros de monopólio, etc., – e, finalmente, para o território económico em geral.
Quando, por exemplo, as colónias das potências europeias representavam apenas uma décima parte de África, como ainda acontecia em 1876, a política colonial podia desenvolver-se de forma não monopolista, sendo os territórios ocupados de acordo com o princípio, poder-se-ia dizer , de “conquista livre”. Mas quando 9/10 de África foi monopolizada (por volta de 1900) e o mundo inteiro se viu dividido, então começou necessariamente a era da posse monopolista das colónias e, portanto, de uma luta particularmente feroz pela divisão e pela redistribuição do globo. .
Todos sabem como o capitalismo monopolista agravou todas as contradições do capitalismo. Basta recordar o elevado custo de vida e o despotismo dos cartéis. Este aprofundamento das contradições é a força motriz mais poderosa do período histórico de transição que foi inaugurado pela vitória definitiva do capital financeiro global .
Monopólios, oligarquias, tendências para a dominação em vez de tendências para a liberdade, exploração de um número cada vez maior de nações pequenas ou fracas por um punhado de nações extremamente ricas ou poderosas: tudo isto deu origem às características distintivas do imperialismo que o caracterizam. como capitalismo parasitário ou apodrecido.
É com cada vez maior alívio que se manifesta uma das tendências do imperialismo: a criação de um “Estado rentista”, de um Estado usurário, do qual a burguesia vive cada vez mais da exportação do seu capital e do “corte de cupões” .
Mas seria um erro acreditar que esta tendência para a putrefação exclui o rápido crescimento do capitalismo; não, tais ramos da indústria, tais camadas da burguesia, tais países manifestam-se na época do imperialismo, com maior ou menor força, às vezes uma e às vezes outra destas tendências.
No geral, o capitalismo está a desenvolver-se infinitamente mais rápido do que antes, mas este desenvolvimento está geralmente a tornar-se mais desigual, manifestando-se a desigualdade de desenvolvimento em particular na putrefação dos países mais ricos em capital (Inglaterra).
Relativamente ao rápido desenvolvimento económico da Alemanha, Riesser, autor de um estudo sobre os grandes bancos alemães, escreve: “O progresso não tão lento da era anterior (1848-1870) é comparável à rapidez do desenvolvimento de qualquer economia alemã. , e em particular os seus bancos, naquela época (1870-1905), aproximadamente o que é uma carruagem postal dos bons velhos tempos ao automóvel moderno, cuja viagem por vezes se torna um perigo, também tanto para o pedestre despreocupado como para os ocupantes do carro. »
Por sua vez, este capital financeiro que cresceu extraordinariamente rápido não pediria nada melhor, precisamente por esta razão, do que poder entrar mais “pacificamente” na posse das colónias que deve tomar, por meios que não são exclusivamente pacíficos. , às custas das nações mais ricas.
Quanto aos Estados Unidos, o desenvolvimento económico tem sido ainda mais rápido nas últimas décadas do que na Alemanha. E é precisamente graças a isto que as características parasitárias do capitalismo americano moderno apareceram particularmente salientes.
Por outro lado, a comparação entre a burguesia republicana dos Estados Unidos, por exemplo, e a burguesia monarquista do Japão ou da Alemanha mostra que na era do imperialismo, as maiores diferenças políticas são extremamente atenuadas, não porque sejam insignificantes em geral, mas porque, em todos estes casos, estamos perante uma burguesia com traços parasitários claramente definidos.
Os elevados lucros que os capitalistas obtêm do monopólio de um ramo da indústria entre muitos outros, de um país entre muitos outros, etc., dão-lhes a possibilidade económica de corromper certas camadas de trabalhadores, e mesmo momentaneamente uma minoria trabalhadora bastante grande, conquistando-os para a causa da burguesia do ramo da indústria ou da nação considerada e colocando-os contra todos os outros. E o antagonismo crescente das nações imperialistas que lutam para partilhar o mundo reforça esta tendência. Assim é criada a ligação entre o imperialismo e o oportunismo, uma ligação que se manifestou mais cedo em Inglaterra e com mais relevo do que em qualquer outro lugar, devido ao facto de certos traços imperialistas de desenvolvimento terem aparecido lá muito mais cedo do que nos outros países.
Há autores, L. Martov por exemplo, que gostam de encobrir a ligação entre o imperialismo e o oportunismo existente no seio do movimento operário - algo que hoje é óbvio - através de raciocínios de um “optimismo de comando” (à maneira de Kautsky e Huysmans) seguindo o exemplo destes: A causa dos adversários do capitalismo seria sem esperança se o capitalismo avançado, precisamente, conduzisse ao fortalecimento do oportunismo ou se precisamente os trabalhadores mais bem pagos se mostrassem inclinados ao oportunismo, etc. Não devemos iludir-nos sobre o valor deste “optimismo”, é um optimismo em relação ao oportunismo, um optimismo que serve para mascarar o oportunismo.
Na realidade, a rapidez particular e o carácter particularmente odioso do desenvolvimento do oportunismo não são de forma alguma uma garantia da sua vitória duradoura, tal como o rápido desenvolvimento de um tumor maligno num organismo saudável só pode acelerar a maturação e a eliminação do abcesso. e cura do corpo. As pessoas mais perigosas a este respeito são aquelas que não querem compreender que, se não estiver indissoluvelmente ligada à luta contra o oportunismo, a luta contra o imperialismo é uma frase vazia e falsa. 71 De tudo o que foi dito acima sobre a natureza económica do imperialismo, emerge que este deve ser caracterizado como um capitalismo de transição ou, mais precisamente, como um capitalismo moribundo.
É extremamente instrutivo a este respeito notar que os economistas burgueses, ao descreverem o capitalismo moderno, usam frequentemente termos como: “entrelaçamento”, “ausência de isolamento”, etc. ; os bancos são “empresas que, pelas suas tarefas e pelo seu desenvolvimento, não têm um carácter económico estritamente privado e escapam cada vez mais à esfera da regulação económica estritamente privada”. E este mesmo Riesser, de quem são estas últimas palavras, proclama com a maior seriedade que a “previsão” dos marxistas sobre a “socialização” “não se concretizou”!
Então, o que significa esta palavra “entrelaçamento”? Simplesmente reflete a característica mais saliente do processo que ocorre diante de nossos olhos. Mostra que o observador fala das árvores, mas não vê a floresta. Ele copia servilmente o que é externo, fortuito, caótico .
Ele denuncia no observador um homem esmagado pelo fato bruto e totalmente incapaz de extrair seu significado e valor. A propriedade de ações e as relações entre proprietários privados “entrelaçam-se acidentalmente”.
Mas o que está por trás deste entrelaçamento, o que constitui a sua base, são as relações sociais de produção e a sua mudança perpétua. Quando uma grande empresa se transforma numa empresa gigante e organiza metodicamente, tendo em conta exactamente um manancial de informação, o fornecimento de dois terços ou três quartos das matérias-primas básicas necessárias a dezenas de milhões de homens; quando organiza sistematicamente o transporte destas matérias-primas para os locais de produção mais adequados, que por vezes ficam a centenas e milhares de verstas de distância.
Quando um único centro controla todas as fases sucessivas do processamento de matérias-primas, incluindo a fabricação de toda uma série de variedades de produtos acabados; quando a distribuição destes produtos é feita de acordo com um plano único entre dezenas e centenas de milhões de consumidores (venda de petróleo na América e na Alemanha pela American “Standard Oil”).
Torna-se então evidente que estamos perante uma socialização da produção e não um simples “entrelaçamento”, e que as relações relativas à economia privada e à propriedade privada formam um envoltório sem proporção comum com o seu conteúdo, que deverá necessariamente entrar em putrefação, se se pretender retardar artificialmente a sua eliminação, que pode continuar a apodrecer durante um período de tempo relativamente longo (no pior dos casos, se o abcesso oportunista demorar muito tempo a surgir), mas que, no entanto, ser inevitavelmente eliminado.
Schulze-Gaevernitz, um admirador entusiasta do imperialismo alemão, exclama: · “Sim, em última análise. A gestão dos bancos alemães é da responsabilidade de uma dezena de pessoas, a actividade destes últimos é hoje mais importante para o bem público do que a da maioria dos ministros" (é melhor esquecer aqui o "entrelaçamento" dos homens de os bancos, os ministros, os industriais, os rentistas)… “Imaginemos que as tendências que observamos chegaram ao fim da sua evolução: o capital monetário da nação está concentrado nos bancos; estes estão ligados dentro de um cartel; o capital de investimento do país assumiu a forma de títulos.
Tornam-se então realidade as brilhantes palavras de Saint-Simon: · “A actual anarquia da produção, que provém do facto de as relações económicas se desenvolverem sem uma regularização uniforme, deve dar lugar à organização da produção. A produção não será mais gerida por líderes empresariais isolados, independentes uns dos outros e ignorando as necessidades económicas dos homens, mas por uma instituição social. A autoridade administrativa central, capaz de considerar de um ponto de vista mais elevado o vasto campo da economia social, regularizá-lo-á de uma forma útil para toda a sociedade, devolverá os meios de produção a mãos qualificadas e nomeadamente assegurar uma harmonia constante entre a produção e o consumo. Há estabelecimentos que, entre as suas tarefas, se atribuíram uma certa organização do trabalho económico: 72 são os bancos.
» Ainda estamos longe da concretização destas palavras de Saint-Simon, mas estamos a chegar lá; é o marxismo, exceto que Marx o representou, mas apenas na forma.
119 » Excelente “refutação” de Marx, que recua da análise científica exacta de Marx para a adivinhação de Saint-Simon, brilhante sem dúvida, mas que é, no entanto, apenas uma adivinhação. Escrito de janeiro a junho de 1916
Fonte: Publicado pela primeira vez em abril de 1917, como panfleto, em Petrogrado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário