Antigos e novos fascismos (II e final)
Da Cidade da Guatemala
Em qualquer uma das suas variantes (a supostamente democrática, ou a que vivemos agora: neofascismos no quadro de eleições democráticas), o sistema capitalista permanece sempre o mesmo: implacável.
A ascensão do neoliberalismo nas últimas décadas
Como foi dito acima, as políticas de ajustamento estrutural denominadas “neoliberalismo” são, para além de um plano económico através do qual aqueles que mais têm continuam a enriquecer ainda mais à custa das grandes maiorias que se tornam cada vez mais pobres, um plano político- plano sócio-ideológico. Por que surgiu este neoliberalismo na década de 70 do século passado, iniciado como plano piloto no Chile do ditador Pinochet, supervisionado diretamente pela CIA e com a presença do principal ideólogo destas tendências em solo transandino, o americano economista Milton Friedman, então replicado praticamente em quase todo o planeta?
O sistema capitalista, como dissemos, é conservador; Tende a se perpetuar e não tolera mudanças em nada no mundo. Mudanças cosméticas que não mudam nada (gatopardismo), sim; mudanças profundas: impossível. Desde o início da grande era industrial e do crescimento do proletariado urbano entre os séculos XVIII e XIX - primeiro na Europa, depois nos países do Sul, combinando isto com grandes massas camponesas na esfera agrária - o sistema foi combatido, confrontado. A princípio a luta sindical, depois os primeiros vislumbres do pensamento anarquista e socialista utópico, até chegar ao socialismo científico com Marx e Engels na segunda metade do século XIX, cresceu a ideologia anticapitalista. Ao entrar no século XX, mostrou grande força, com um poderoso movimento sindical de oposição e as primeiras experiências socialistas. Há a Rússia em 1917, o Vietname em 1945, a China em 1949, Cuba em 1959; A Nicarágua fechou o ciclo das revoluções socialistas em 1979. Se aquela primeira metade do século passado resultou no crescimento do movimento socialista, com triunfos notáveis e avanços fenomenais para a sua população (foi feito avanço contra a fome e a ignorância, as ciências desenvolveram-se exponencialmente e cultura, todos tinham acesso a comodidades básicas), a partir da década de 70 o sistema reagiu violentamente, impedindo o protesto social e qualquer possibilidade de mudança revolucionária. O que chamamos de “neoliberalismo” surge aí.
“Se por neoliberalismo entendemos “a imposição de uma lógica normativa global” (Laval e Dardot, 2013: 12) que vem sendo levada a cabo há mais de quatro décadas (pelo menos desde 11 de setembro de 1973 com o golpe militar no Chile, que demitiu o governo democraticamente eleito de Salvador Allende), é preciso dizer que neste momento, o referido programa associado à reversão das conquistas sociais e à retirada das ações governamentais (quando estas ameaçam o capital e a sua rentabilidade), já está mais difundido, em todo o mundo inteiro, do que o próprio fascismo poderia imaginar, nem mesmo no seu momento de maior esplendor.
comenta Gandarilla Salgado. Estas políticas, que na América Latina foram estabelecidas a partir de ditaduras militares ferozes e sangrentas, nas décadas de 80 e 90 espalharam-se pelo mundo, de mãos dadas com o que foi chamado de “globalização”. As organizações internacionais de crédito (Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial, braços operacionais dos grandes bancos privados capitalistas, fundamentalmente o americano) foram os actores principais.
Com estas abordagens neoliberais (capitalismo selvagem sem a anestesia da social-democracia: “Não há alternativa!”, um ícone destas políticas como Margaret Thatcher se permitiu dizer) os ricos tornaram-se mais ricos e os historicamente pobres afundaram-se ainda mais na pobreza. Mas na realidade, como salientam Jaén Urueña e Gandarilla Salgado, o cerne destas políticas não é apenas económico, mas tem um valor político histórico: prostrar a classe trabalhadora global, impedir a sua organização e protesto, desactivar a luta pela mudança social. Resumindo: retirar abruptamente da história a perspectiva do socialismo como proposta anticapitalista.
Somando isso aos mecanismos de controle social ideológico-cultural cada vez mais sofisticados e eficientes – e à repressão brutal com armas e muito sangue quando o sistema considera necessário – ficaram na história as possibilidades de transformação radical. Após a histórica Revolução Sandinista de 1979 na Nicarágua, nunca mais se experimentou um processo popular de mudança. O sistema poderia permitir – no máximo – o progressismo que ainda vemos na América Latina, sem mudanças substanciais na estrutura. Mudanças importantes, mas que não abrem uma dimensão anticapitalista (capitalismo com rosto humano, afinal?). Isto, é claro, abre um debate que vai além do presente livreto.
Os esquemas fundmonetaristas marcaram a dinâmica global durante anos – e continuam a marcá-la: o neoliberalismo não acabou –, deixando assim uma desarticulação das lutas sociais. Isso cobra seu preço.
“Ao fazer da competição o princípio universal das relações inter-humanas, o neoliberalismo ridicularizou a empatia pelo sofrimento dos outros, corroeu os fundamentos da solidariedade e, portanto, destruiu a civilização social” (Berardi: 2024)
razões Bifo Berardi. Este ataque sistemático aos valores de solidariedade, à organização social, à consciência de classe dos trabalhadores, promovendo um suposto “empreendedorismo” que procura transformar os trabalhadores em “colaboradores” de uma suposta “grande família empresarial”, abre as portas, lança as bases para a extrema direita que vemos atualmente, com desdém pelo outro.
“Ao contrário do nazifascismo histórico que praticou uma economia estatista, a onda supremacista funde os clichés do racismo e do conservadorismo cultural com uma ênfase histérica no liberalismo económico: a liberdade de ser brutal,”
conclui Berardi.
O “cada um por si” que estas políticas trouxeram reforçou espectacularmente as noções individualistas, egoístas e até hedonistas que se escondem escondidas em cada Homer Simpson (em cada um de nós, dito mais correctamente: o anão fascista que todo o mundo carrega dentro de si). A actual ascensão da extrema direita apenas fortalece o que décadas de destruição da solidariedade estavam a cimentar. Quem fala hoje de “internacionalismo proletário”? Juntamente com as marchas anti-guerra (para os que estão na Ucrânia ou na Palestina), muitas pessoas alistam-se como mercenários para lutar lá. O outro, de “companheiro”, pode rapidamente se tornar a categoria de “inimigo”. Se essa outra pessoa for muito diferente (outra cor de pele, outra etnia, outra identidade sexual, outra cultura, qualquer alteridade, enfim) a exclusão e o ódio disparam exponencialmente.
Os ideais de solidariedade que acompanharam os movimentos político-sociais do início do século XX, e que perduraram até à segunda metade do século, parecem hoje extintos. A contínua pregação do anticomunismo que marcou todo o século, levada ao paroxismo durante a Guerra Fria, foi combinada com os valores hiperindividualistas do neoliberalismo, que prepararam o caminho para o surgimento dos atuais supremacismos. A isto deve-se acrescentar o individualismo quase narcisista, até mesmo hedonista, que as novas tecnologias produtivas estão gerando, onde pessoas de carne e osso começam a ser “sobras”. Obviamente não sobra ninguém no mundo, mas para as classes dominantes estão ocorrendo processos em que o suposto “excesso” de população é visto como um incômodo.
A direita, em qualquer uma das suas formas, continua sempre a trabalhar pela mesma coisa: manter inalterada a situação. Podem ocorrer alterações cosméticas (gatopardismo); Ou seja: mudar algo superficial, dando a ideia de modernidade progressiva, para que nada mude substancialmente, na base. O seu inimigo natural, portanto, é o socialismo. Ou, em outras palavras: qualquer forma de ataque à sua essência exploradora, qualquer protesto, qualquer tentativa de transformar algo que a direita considera “natural”, quase de origem divina. Embora em alguns momentos da história o sistema possa permitir-se certas liberdades e pudesse ter desenvolvido uma visão mais “humana” - a social-democracia, por exemplo -, o capitalismo actual está determinado a fazer desaparecer completamente o protesto. Tecnologias do século XXI, já olhando para o século XXII, com uma ética mais próxima do século XIX, ou mesmo anterior. Como dito acima: quem disse que a escravidão acabaria com o capitalismo? A atual arquitetura planetária nos confronta com algo mais próximo do chicote (sutil, eletrônico, com inteligência artificial) do que de verdadeiros processos emancipatórios.
O sistema como um todo, baseado na exploração da classe trabalhadora (que não mudou nem um pouco), só está interessado em continuar com o seu “clima de negócios”; As formas políticas que a sociedade assume - sempre baseadas na enganosa e perversa democracia representativa com eleições periódicas - não são a sua principal preocupação. A “loucura” de Hitler foi permitida pelas elites, assim como hoje são permitidas estas novas construções neonazistas, ou uma pessoa desequilibrada como Javier Milei na presidência da Argentina. O que chama a atenção nestes tempos é a força com que estas ideias de extrema-direita se espalham sem obstáculos, mantidas em muitos casos pelas próprias massas exploradas.
Por que as pessoas escolhem seus algozes? Processo complexo como nenhum outro.
A atual derrota das propostas socialistas
A ideologia socialista surgiu como um grito de guerra contra a exploração capitalista. Desde o Manifesto Comunista de 1848, esse grito ainda é válido, tão válido agora como era há 176 anos. Muitas circunstâncias mudaram: os capitais dominantes são agora monopolistas, imperialistas, globais, com o sector financeiro sempre a crescer em preeminência, e os métodos de produção mudaram substancialmente: a robotização e a inteligência artificial, em vez de favorecerem a grande massa humana, apenas beneficiam uma elite dominante, excluindo cada vez mais pessoas de carne e osso. O mundo tem sido fortemente dividido entre o Norte próspero (Estados Unidos e Canadá, Europa Ocidental, Japão) e o Sul empobrecido (África, América Latina, sectores da Ásia), com distâncias astronómicas de um pólo ao outro. O consumismo voraz gerado pelo capitalismo – obsolescência programada –, ainda não conhecido por Marx e Engels, complica ainda mais as coisas, produzindo a monstruosa catástrofe ecológica em curso (Antropoceno).
“A classe trabalhadora “clássica” (de fábrica) está em decomposição, desestruturada, recorrendo a aplicações, bicicletas Glovo e carros Uber. A economia – e com ela a classe trabalhadora – está plataformizada. O movimento sindical está em crise e tem enormes dificuldades em organizar as pessoas. As desfiliações são enormes. Os sindicatos tornam-se estranhos à classe trabalhadora e à sua vida quotidiana. Poucos respondem às suas chamadas. A propaganda neoliberal coloca alguns trabalhadores contra outros. Os grevistas são “preguiçosos”, especialmente os funcionários públicos, que são “privilegiados” e “não querem trabalhar”.
O brasileiro Henrique Canary descreve com muita precisão o panorama atual.
Seria necessário agregar novas modalidades que venham marcar o mundo atual. Tudo está se tornando cada vez mais digital. Embora existam enormes diferenças entre os pólos de prosperidade e as grandes concentrações de pobreza, a população mundial é cada vez mais atraída para o mundo da digitalização: contactos através da telefonia móvel com dispositivos ditos “inteligentes”, teletrabalho, compras online, estudo online, namoro online, sexo online, videogames no seu melhor, até padres confessando online! Articulado a isso, surgem os chamados “influencers”, personagens raros que este mundo virtual possibilita, onde muitos jovens entram na lógica desta ocupação com a promessa de se tornarem milionários. Não existem mais educadores, dizia-se sarcasticamente: existem influenciadores! Quer dizer: você não é educado, mas é influenciado. Segundo estudos consistentes, boa parte da população mundial passa cerca de 13 horas por dia ligada ao que hoje se chama de infosfera (“Camada envolvente de poluição eletrônica e tipográfica composta por clichês de jornalismo, entretenimento, publicidade e governo”, segundo a definição clássica de RZ Sheppard).
Para além destas mudanças na sua dinâmica, a essência do capitalismo permanece: exploração feroz da classe trabalhadora e benefícios cada vez mais enormes para uma elite privilegiada muito pequena. O socialismo, como reacção a estas assimetrias injustas e odiosas, continua a ser a procura de uma sociedade igualitária, onde todos tenham uma qualidade de vida digna com os satisfatores básicos cobertos: alimentação, habitação, saúde, educação, infra-estruturas básicas, segurança, acesso para a cultura. Isso aconteceu nas várias experiências socialistas do século XX, e continua a acontecer na China, o país socialista mais desenvolvido hoje, embora a corporação capitalista da comunicação social esconda isso. Acontece que aquelas primeiras experiências hesitantes da primeira metade do século passado foram-se desmoronando ou resistindo em condições precárias; Embora seja verdade que isto se deveu em parte a problemas internos (não há necessidade de temer a autocrítica[1]), o cruel ataque externo pesou infinitamente mais (25 milhões de mortos e 75% das suas infra-estruturas destruídas na URSS durante a Segunda Guerra, 380.000 toneladas de napalm lançadas sobre o Vietname, bloqueio impiedoso de Cuba durante 60 anos. Nunca se esqueçam disso!). Todos estes reveses sofridos pelo campo socialista, e a sua dissolução que começou com a queda do Muro de Berlim em 1989, serviram para fazer com que o discurso da direita (tradicional ou neonazi) cantasse jubilosamente o “fracasso” do socialismo. Na realidade não há aí nenhum fracasso, não há nem remotamente “sucesso” no capitalismo: ele produz mais alimentos do que o necessário para alimentar bem toda a humanidade, mas a fome continua a ser um dos principais flagelos da nossa espécie (20.000 mortes diárias a nível planetário devido à fome ou a condições directamente ligadas à falta de nutrientes), enquanto procura água em Marte, esquecendo que aqui morrem diariamente 10.000 pessoas devido à distribuição planetária desigual desse líquido -150 litros por dia Homer Simpson versus 2 litros por dia para um habitante da África Subsariana - e o fabrico e venda (e utilização!) de armas é o seu negócio mais desenvolvido (70 000 dólares por segundo gastos com elas). A guerra é sempre uma válvula de escape quando o sistema fica preso. Onde está o suposto sucesso?
A verdade é que, com uma visão tendenciosa e perversa, o capitalismo apresenta a queda do Muro de Berlim como o “não mais” da ideologia socialista. Esta derrota das propostas socialistas – temporária, táctica, já que as condições de exploração não acabaram nem, portanto, as reacções a elas – apresenta-se como uma vitória inapelável. O protesto social não está morto: está silenciado pelas condições que a sociedade global tem vindo a assumir, com um grito de triunfo - posteriormente moderado - com aquela expressão de “fim da história e das ideologias”. A atual recomposição que o planeta está a tomar, com novos pólos de poder (Rússia e China, e atrás deles os BRICS) que se opõem ao capitalismo ocidental, mostram que a história não termina, ela continua. Não sabemos exatamente onde, mas continua. O que está claro – e a direita sabe disso – é que o capitalismo ocidental – o domínio do “homem branco” – está em declínio.
Se estas posições ultra-direitistas, fundamentalistas, hiperconservadoras e antiestatistas radicais emergem agora, destruindo os poucos direitos que as classes trabalhadoras e as pessoas comuns ainda têm, isto deve ser entendido como mais uma reviravolta na exploração que o neoliberalismo: “Abrir a porta para o socialismo está abrindo a porta para a morte”, pode dizer um palhaço funcional do sistema como o atual presidente argentino, Javier Milei, negando as mudanças climáticas e a ditadura que seu país sofreu anos atrás. Um grotesco tão funcional para o sistema - não esqueçamos as suas ligações à Atlas Network Foundation, um think tank ultraconservador ligado à CIA e à NED dos Estados Unidos - como era na altura mais um personagem palhaço, leal ao Ocidente capitais em sua luta contra a União Soviética, um cabo do exército que se tornou comandante supremo do suposto império teutônico, baseado na hilariante ideia eugênica de superioridade étnica, Adolf Hitler. O actual pensamento de extrema-direita que atravessa grande parte do mundo é uma versão corrigida e aumentada do anticomunismo visceral que foi gerado com a Guerra Fria, e que mais tarde ficou evidente, com um profundo ódio de classe, nas políticas neoliberais. A atual extrema direita leva este anticomunismo ao paroxismo:
“As elites globais não percebem quão destrutiva pode ser a implementação das ideias do socialismo. “Eles não sabem que tipo de sociedade e país pode produzir e que níveis de abuso pode gerar”,
sublinha o judeu convertido Javier Milei (enquanto Viktor Orbán vê um perigo nos judeus. Não há dúvida de que os fundamentalismos têm muito – demasiado – disparates).
“Como amantes da liberdade, todos deveríamos estar preocupados com a expansão do socialismo na América Latina”,
A Conferência Política de Ação Conservadora termina em 2022;
[Nos opomos] a “um marxismo cultural que está destruindo sistematicamente as almas dos nossos filhos”,
disse a parlamentar britânica ultraconservadora Miriam Cates. Qualquer proposta com sabor de transformação, ou questionamento de uma determinada ordem (na ética, nos valores religiosos, nas preferências sexuais, sem falar na política) é vista por essas posições como um demônio, a própria representação do inferno na Terra, com Satanás alimentando as lutas com o tridente na mão. Pelo que vemos, a Santa Inquisição medieval não acabou. O capitalismo mais extremo é responsável por mantê-lo vivo (tal como este capitalismo fala de democracia enquanto mantém colónias ou países invasores, e fala de liberdade mas baseia-se no que foi referido acima como gestão de populações: “entretenimentos estúpidos”.
A combativa consciência de classe da grande massa trabalhadora do início e até meados do século passado - que resultou nas primeiras experiências socialistas, contra as quais se promoveu o nazismo-fascismo daqueles anos - tem vindo a desaparecer. O sistema, que sabe muito bem o que está a fazer (“A nossa ignorância foi planeada com grande sabedoria”, disse Raúl Scalabrini Ortiz) tem desarmado o protesto social, o confronto de classes e a possibilidade de organização popular visando a mudança revolucionária. Tenta transformar os trabalhadores em “colaboradores”. Claro que não consegue - a exploração continua em vigor, embora se tente fazer com que os colaboradores se sintam parte da "grande família" que é a empresa com a qual colaborariam com prazer - mas tudo isto, como parte das fenomenais técnicas de manipulação e controlo social que o capitalismo desenvolvido tem vindo a implementar, resulta numa população cada vez mais dócil, manipulada, sem qualquer projecto de transformação à vista, aceitando resignadamente a situação como imutável.
O desmantelamento de projectos transformadores – a reversão dos socialismos reais e a repressão brutal dos movimentos revolucionários em diferentes partes do mundo – silenciou o protesto. Ou, mais precisamente, não foi permitido que se concretizasse, porque há protesto. Os milhares de mortos, desaparecidos, torturados e apagados do mapa que o sistema produziu na sua feroz guerra anticomunista, deixaram o protesto decapitado, sem um projeto articulado. Se hoje não há projetos transformadores claros na esquerda, não é tanto pela incapacidade e/ou falta de jeito de pessoas que se autodenominam socialistas (com grandes pensadores, intelectuais, cientistas, ativistas, etc.), mas pela brutalidade cuja repressão foi - e ainda é - subjugada durante anos. Sem dúvida que continuam a haver protestos hoje, num mundo que mostra cada vez mais assimetrias e injustiças; As pessoas reagem, protestam, manifestam-se, mas não existem canais adequados para transformar este desconforto monumental num processo de transformação. Não existe um projeto ou grupo revolucionário articulado que lidere o descontentamento. Parece que a frase lapidar de Francis Fukuyama é profética: fim da história e das ideologias?
No início do século XXI, na América Latina, em grande parte impulsionado pela Revolução Bolivariana que começou na Venezuela com a presença de um líder popular carismático como Hugo Chávez, vários países passaram por processos de “progressivismo”, com propostas moderadas de centro-esquerda. . Projetos desse tipo foram atendidos em diversas nações do subcontinente: Argentina, Brasil, Equador, Bolívia, Paraguai, Uruguai; anos depois, México e Colômbia. Sabendo que nenhum deles jamais se deparou com verdadeiras mudanças revolucionárias, mas sim com melhorias parciais na situação de pobreza histórica - ajudou o grande desenvolvimento econômico da China comprando matérias-primas latino-americanas a bons preços -, depois de alguns anos não houve transformações de raiz. Na verdade, você não poderia. “No meu país já não há luta de classes”, poderia dizer um destes líderes. Na realidade, nunca existiram abordagens socialistas eficazes; Não conseguiram ir além da social-democracia, sufocados pelas dívidas externas e pelo assédio das potências imperiais. Evidentemente, sempre esteve longe das propostas socialistas das primeiras experiências anticapitalistas do mundo, as já mencionadas Rússia, Vietname, China, Cuba. Como tal, os processos mornos do capitalismo com rosto humano não puseram fim a flagelos históricos como a corrupção, o clientelismo, a burocratização e o autoritarismo. Sem falar no machismo patriarcal e no racismo. Tudo isto, que pode ser visto como uma tibieza, ou uma falta programática, além de uma campanha monumental para desacreditar a direita global, contribuiu para o fortalecimento da imagem do socialismo no imaginário popular como equivalente a um “desastre”. “Vejam como está a Venezuela!”, evidenciando a estagnação do preconizado “socialismo do século XXI” - que, na realidade, nunca existiu - tornou-se num bordão para condenar estes progressismos, concluindo que “o comunismo é caos, escassez e corrupção autoritária.” Neste sentido, a esquerda não parece oferecer nada de bom. Daí a frase escolhida por Milei como epígrafe, que para muitas pessoas é uma verdade inquestionável.
Um clima de direita crescente que tende a repetir-se imitativamente
Não se pode dizer que o clima de direita crescente que existe em grande parte do mundo seja simplesmente uma “moda”. Isso seria tirar o verdadeiro perfil do fenômeno que está ocorrendo, desvalorizando-o. Todo esse processo complexo se deve a motivações muito mais profundas do que a superficialidade de uma moda, que é sempre algo temporário, mutável.
Em todo o caso, na esfera social também há tendências que se estabelecem e assim se assiste a um fenómeno de mimetismo colectivo. Não se trata propriamente de uma moda - como no vestuário, por exemplo, promovido pelos fabricantes de vestuário, ou nas tatuagens, que se tornaram uma nova mercadoria de consumo (no capitalismo absolutamente tudo é mercadoria de consumo) - mas uma expressão massiva de algo que está se espalhando, que não responde a um centro de poder que o manipula especificamente para promover sua venda, mas a um “espírito coletivo” - se é que se pode usar essa expressão - que se espalha, se espalha, é copiado, imitado e marca um momento civilizacional. Seria o que em alemão se chama Zeitgeist: o espírito da época, o clima cultural que marca um momento histórico.
A década de 70 do século passado foi marcada por um “espírito” rebelde e rebelde. Os protestos anti-sistémicos, ou protestos contra o estado de coisas dado, sem uma proposta de transformação revolucionária, mas expressão de um descontentamento latente, de um mal-estar que se expressava de diferentes formas, expandiram-se em várias áreas: desde as guerrilhas esquerdistas inspiradas pelo misticismo do movimento guevarista às guerras de libertação nacional em África, dos movimentos hippies que apelavam ao não consumo às marchas pacifistas contra a Guerra do Vietname, da libertação feminina e sexual aos movimentos sociais em ascensão, das forças esquerdistas que cresciam para estudantes que levantaram a voz por todo o lado, tendo um Maio francês como fonte inspiradora, desde questões nas mais diversas áreas até uma Igreja Católica sintonizada com aquele Zeitgeist, promovendo a Teologia da Libertação e a sua opção preferencial pelos pobres. Foram tempos de mobilização, de protesto, de agitação social. Foram tempos de esquerda em ascensão. Diante disso, como dito acima, o sistema reagiu: com repressão sangrenta em muitos casos, e com planos neoliberais que quebraram gradativamente o protesto.
Hoje, meio século depois, esse clima cultural generalizado foi completamente para o outro extremo: a solidariedade foi substituída pelo individualismo mais refinado, o compromisso social tornou-se interesse egocêntrico pelo próprio metro quadrado e falta de preocupação pelo outro, abertura ao outro e a diferença tornou-se ódio e repúdio ao diferente. Neste momento, esse clima geral, esse Zeitgeist, está a expandir-se vitoriosamente por grande parte do planeta. Há um fenômeno imitativo: em geral – psicologia de massa – os grupos tendem a se identificar com o que está na mesa, com o que é “usado”, com o que é “dito”, com o que é identificado como “vencedor”. Prevalece a primazia do habitual, que tem o valor de “correto”. Assistimos assim a tendências que, ao que parece, têm vida própria. De um momento histórico de avanço da esquerda (na década de 70 do século passado, um quarto da população mundial vivia em países que, apesar das diferenças, podiam ser considerados de esquerda) passámos agora para um clima dominante de direita conservadora. O que é incrível – mas que tem causas concretas – é que a população, como diz o pensador sul-coreano Byung-Chul Han, “sem dono, explora-se voluntariamente” (Han: 2014). Ou, como nos informa Jorge Gandarilla Salgado:
“O que rege atualmente a condição do capitalismo global é um amplo programa de perda de direitos, de uma precariedade abrangente da existência; O que é surpreendente é que os estratos dominantes encontram entre os desfavorecidos ou os estratos médios aliados militantes nesta cruzada, quando também irão engrossar as fileiras daqueles afectados por estes processos.” (Gandarilla Salgado: 2024)
No entanto, na realidade, estas personagens neofascistas (os políticos profissionais acima mencionados, em última análise, empregados assalariados das elites) não têm vida própria: são a expressão política, sem máscaras, daquilo que as elites pensam e projectam como um planejar a dominação. Na realidade, são os bonecos dos ventríloquos, que podem dizer - por vezes de forma histriónica - o que os mestres do mundo inventam. O que está claro é que depois da Guerra Fria, vencida por uma das potências, e depois dos planos antipopulares neoliberais, a luta de classes - ou "guerra de classes", como disse o bilionário americano Warren Buffet - não cessou, mas continuou a aprofundar-se. A atual extrema direita deixou claro. O agravante atual é que as características que a dinâmica global foi tomando tornaram as migrações do Sul para o Norte uma questão de importância capital. Isso alimenta um espírito anti-imigrante que estas propostas conservadoras exploram ao máximo.
Dado este clima de mimetismo que temos como espécie humana, muitas vezes repetimos comportamentos que nem sequer conseguimos explicar; portanto, funcionam como uma tendência/moda que se impõe. “Porque é que votaste em Giorgia Meloni?”, perguntam a um italiano: “Porque devemos defender as tradições e não nos tornarmos comunistas”, responde um cidadão de uma nação que tinha o maior Partido Comunista da Europa, reivindicando agora o “Deus, pátria”. e família” que o presidente italiano levanta, evocando o que o Duce Benito Mussolini disse há quase um século. “Por que você votou em Milei?” perguntam a uma jovem argentina empobrecida: “Porque os políticos roubam tudo, é por isso que somos maus. Devemos evitar que chegue o comunismo, que é corrupto e incentiva os preguiçosos. Vejam a Venezuela!”, responde sorrindo, convencida de que o atual presidente conduzirá seu país ao paraíso prometido.
Vale ressaltar que o programa de governo do atual presidente argentino – como mais de um analista já pensou e vem investigando – poderia ser um laboratório para esses think tanks ultraconservadores – em sua maioria americanos – que estão promovendo um capitalismo ainda mais explorador. do que aquilo que os planos neoliberais conceberam. Isto é: uma prostração total da classe trabalhadora, para eliminar de uma vez por todas a possibilidade de organização popular e a busca por transformações revolucionárias e pós-capitalistas. Assim como o Chile na década de 1970, com a ditadura criminosa de Pinochet, era o laboratório para políticas monetaristas de fundos, mais tarde aplicadas em todo o mundo, também poderia ser a Argentina de Milei em relação a este novo capitalismo ultraexplorador, sem Estado e gerador da mais dura lei de selva.
Em todo o caso, não se pode deixar de referir que as elites, em geral através dos seus proeminentes actores histriónicos - Hitler ou Mussolini no passado, pessoas como Milei hoje - promovem a guerra cultural-ideológica, e estas políticas de ódio às diferenças são ainda funcional para eles. Agitando fantasmas de destruição provocados por “coisas novas” – o estrangeiro, o esquisito, a pessoa trans, o comunismo, etc. – tudo isso serve para manter o sistema.
Crise do sistema capitalista
O sistema capitalista global apresenta enormes problemas (pelo menos para a grande maioria da humanidade, fora dos 15% dos sectores médios que vivem com algum conforto, e uma pequena porção dos ricos que gerem as coisas); Sem dúvida para a sua elite dominante funciona, e por absolutamente nada quer mudar essa situação. O principal problema enfrentado no século passado: “a revolução socialista”, hoje parece evitado. Entre repressões bestiais, a gestão monumental das consciências da população através de mecanismos ideológico-culturais que brutalizam e acalmam (“entretenimento estúpido”), e os planos neoliberais das últimas décadas, o protesto social parece em grande parte controlado. Em qualquer caso, surgem protestos, revoltas e rebeliões contínuos; Por que não deveriam surgir, se a própria natureza do capitalismo é oprimir a classe trabalhadora, explorá-la, reprimi-la quando levanta a sua voz? Acontece, porém, que através de todos esses artifícios ele conseguiu quebrar as ideias de transformação. Para muitos ideólogos de direita (e fundamentalmente muitos proprietários dos meios de produção), esses ideais de mudança foram apagados, extintos. A aposta da esquerda atual é ver como isso pode ser reativado. Não é fácil, mas a luta não acabou.
Na realidade, o sistema parece vitorioso. De qualquer forma, ele nunca deixa de encontrar possíveis nuvens escuras. Agora, embora não com propostas claramente socialistas, o aparecimento dos BRICS com as potências chinesa e russa na vanguarda, soaram os alarmes para o capitalismo ocidental, até agora intocável. A guerra – uma concepção desastrosa, mas que existe – é sempre vista como uma possibilidade de permanecer vivo. Estamos perante um mundo que deixa de ser unipolar, com os Estados Unidos a gerir tudo; A multipolaridade não é necessariamente um esquema socialista, mas abre um novo cenário planetário. A questão é ver se isso beneficiará as grandes massas populares, hoje subjugadas. A verdade é que as luzes vermelhas acenderam em Washington e Bruxelas.
O sistema capitalista global sofre uma crise há quase duas décadas, tendo atingido principalmente o Norte, mas também com repercussões nos países capitalistas periféricos. A crise financeira desencadeada em 2008 ainda não terminou e a recuperação económica plena está atrasada. Isso não significa que seja uma crise terminal. Para a principal economia do mundo, os Estados Unidos, o negócio da guerra constitui sempre uma válvula de escape: inventar guerras em qualquer lugar, longe do seu território, obviamente, o que lhe permite reconstruir países destruídos (fazendo negócios para ela) e deslocar o seu complexo militar-industrial , a força motriz da sua economia doméstica, é uma “solução”. A actual guerra na Ucrânia - que é apenas campo de batalha de outras potências, com a agravante de que é a população ucraniana quem coloca o corpo, hoje já com 400 mil mortos - é uma tentativa de não perder o seu lugar de domínio, visando definitiva para o principal problema do capitalismo ocidental: o avanço da China socialista.
Por outro lado, a transferência de boa parte do parque industrial das potências ocidentais e do Japão para os países pobres do Sul (aproveitando os baixos salários que aí existem, as isenções fiscais, a falta de controlos ambientais e de trabalhadores sindicalizados) tem empobrecido a sua própria população activa. Para as empresas multinacionais não há problemas, pelo contrário: maiores lucros. Mas para os trabalhadores nacionais (trabalhadores industriais, classe média), esta transferência causa perdas. É óbvio que o capitalismo está feito à medida das empresas e não dos trabalhadores. Em resposta a esta crise, o discurso político procura bodes expiatórios nos migrantes sem documentos (latino-americanos para os Estados Unidos, africanos e habitantes do Médio Oriente para a Europa). Não há dúvida de que não estamos perante uma crise terminal do sistema, mas a principal economia mundial apresenta graves problemas: uma dúzia de bancos faliram nos últimos cinco anos e agora é anunciado que outros sessenta estão à beira da falência . Há décadas que se fala na perigosa “bolha” em que vive o país, com uma intrincada mistura de factores: uma moeda sem apoio real que começa a ser seriamente atacada pelos BRICS e o processo de desdolarização em curso, uma moeda exorbitante dívida tecnicamente impagável, a extrema volatilidade da Bolsa, um grande défice na balança comercial com os países asiáticos. Quanto mais o tempo passa, mais esses problemas se acumulam e mais aumenta a possibilidade de implosão, ou seja, a possibilidade de estouro da bolha. Vários vencedores do Prémio Nobel de Economia alertaram para este perigo. A actual guerra na Ucrânia, e a imposição aos países da União Europeia de não comprarem gás natural mais barato à Rússia, favoreceu a economia norte-americana. Onde a crise pesa agora muito mais é na Europa, com base nas medidas leoninas promovidas por Washington. Seja qual for o caso, a crise está em alta. A China continua a fortalecer-se e a Rússia também. Uma guerra nuclear será a saída? Não se deve esquecer que, como se aprendeu através das fugas de informação, a agenda do Grupo Bilderbeg para a reunião anual de 2022 inclui a “governação global pós-guerra atómica” como tema.
Perante a crise, a resposta visceral e emocional que coloca a causa dos males naqueles “ilegais que tiram empregos”, ou em algum “bandido” (há sempre um: Putin, Xi Jinping, Kim Jong- un), un, Chapo Guzmán, etc.) é uma saída rápida: temos de construir muros para impedir as migrações, temos de continuar a preparar-nos para a guerra, temos de deter os terroristas muçulmanos ou os traficantes latino-americanos. Em algum momento podem ser os alienígenas. Daí para posições fascistas, racistas e xenófobas, um passo.
O passo foi dado, daí estas vitórias eleitorais em muitos países do Norte, com uma forte carga anti-imigrante, e um clima de xenofobia que se aprofunda. Mesmo na Argentina, um país hoje empobrecido profundamente, uma certa parcela da população lança ataques contra os imigrantes que chegam ao país: bolivianos e paraguaios. Deslocar o ódio para algum bode expiatório é um mecanismo psicológico frequente (“O inferno são os outros”, disse Sartre). O que parecia incrível há alguns anos é agora uma realidade cruel. O neonazismo não está morto. Obviamente manipular as massas é fácil e hoje as técnicas ad hoc são supereficientes. Uma população desesperada e sem projeto político (pela ausência de organizações de esquerda com força real, pela ausência de projetos transformadores viáveis), pode facilmente cair na manipulação e apostar em discursos messiânicos e profundamente conservadores. De que outra forma podemos explicar que nos Estados Unidos, por exemplo, a legalização do aborto tenha sido revertida? Ou que um juiz da Suprema Corte afirmou que o país deve voltar a ser “um lugar de piedade”, isto é, uma “nação cristã autêntica”, então o governador da Louisiana, Jeff Landry, assinou uma lei obrigando a exibir os Dez Mandamentos da Bíblia Cristã. em todas as salas de aula de suas escolas estaduais e que a população aceitou passivamente?
A tendência atual na América Latina, em grande parte mediada por igrejas evangélicas fundamentalistas de extrema direita, é procurar respostas eficazes e viscerais que prometam soluções quase fantásticas com uma confusão básica que nos permite acreditar em “soluções mágicas” (a “mão dura” para acabar com o crime, um discurso com arestas moralistas que faz da corrupção o bode expiatório - a corrupção é um efeito e não uma causa - ou seja: uma suposta “serra elétrica” para cortar todos os males pela raiz). Tudo isto permite o triunfo de propostas de extrema-direita, ao contrário do que a lógica parece indicar: os pássaros a disparar a espingarda. O ex-vice-presidente boliviano Álvaro García Linera diz isso claramente:
“A direita autoritária cresce em tempos de crise económica e política. Embora a direita autoritária tenha uma longa existência, a verdade é que os momentos de crise económica e de turbulência política constituem terrenos particularmente férteis para o seu crescimento e para a sua capacidade de disputa no campo político, de punição ou de vingança contra aqueles que consideram responsáveis pelos crimes desta. desordem, tanto económica como moral: sindicatos “ambiciosos”, migrantes que “roubam” empregos, mulheres que “exageram” os seus direitos, povos indígenas “igualados”, comunistas que envenenam almas, etc.” (García Linera: 2024).
Seguindo Manolo Monereo, pode-se dizer que esta ascensão de posições reacionárias é, em última análise, funcional para a elite económica global, que continua a apostar num capitalismo cada vez mais voraz, bloqueando qualquer possibilidade de mudança, tentando extingui-la de uma vez por todas. a ideologia socialista:
“A (extrema) direita nacionalista é um substituto perfeito para o mundo que está por vir. Eles devem garantir que a direita mude e que a esquerda democrático-socialista saia de cena. “O anticomunismo sistemático como meio e instrumento para demonizar o Estado social, privatizar os serviços públicos e, sobretudo, liquidar os direitos sindicais e laborais.” (Monereo: 2024)
Ascensão da robótica e exclusão de grandes massas
A automatização e robotização da produção, à qual se soma a explosão da inteligência artificial nos últimos anos, está a criar uma situação extremamente preocupante para a grande massa de trabalhadores em todo o mundo. Estes processos, que num modelo não capitalista poderiam ser avanços fabulosos para a humanidade ao proporcionar mais tempo livre, libertando-nos das amarras do trabalho, ao contrário, no modelo socioeconómico actual constituem um enorme problema. Mais do que libertar, escravizam mais. Toda esta crescente automatização está a acabar com os trabalhadores de carne e osso, pelo que a única pessoa que beneficia da tendência actual é o capital dominante.
É claro que ninguém “sobra”; as pessoas não podem “exceder”; Mas para uma certa lógica económica do capitalismo, onde a única coisa que conta é a taxa de lucro, os lucros corporativos, o que eles consideram “superpopulação” é um problema. A partir dessa conta, e protegidos pelo mais rançoso supremacismo com ares malthusianos, não faltam aqueles que pensam - e expressam com clareza, e seguramente trabalham para que isso aconteça - que existem "pessoas excedentes" (que deveriam ser eliminadas depois disso). raciocínio?). Por exemplo, Larry Fink, presidente da BlackRock, um dos maiores fundos de investimento do mundo, disse sem rodeios:
“Os vencedores são os países onde a população diminui. Achávamos que o crescimento negativo da população era um problema. Mas se houver xenofobia e ninguém for autorizado a entrar, a robótica, a inteligência artificial e a grande tecnologia desenvolver-se-ão ali. Isto aumentará a produtividade e, portanto, o padrão de vida. Substituir humanos por máquinas será mais fácil em países onde a sua população está a diminuir.” (Fink: 2023).
Alguns autores consideram que esta ilusão ideológica – “sejamos poucos mas bons, os melhores” (preconceito eugénico como o levantado pelos nazis convencidos de serem a “raça superior”?) – tende a reforçar o supremacismo. Neste sentido, a inclusão da robótica e da inteligência artificial contribuem para o “excedente” populacional. Populações “excedentes”, então? Pessoas que não consomem produtos produzidos tecnologicamente (que então não contribuem para o sistema, porque não gastam, não movimentam estoques), mas que “roubam oxigênio e água doce”. Deveriam ser eliminados de acordo com a lógica do capital? O aparecimento do VIH em África foi denunciado pela ecologista queniana Wangari Muta Maathai, vencedora do Prémio Nobel da Paz em 2001, como uma arma bacteriológica desenvolvida pelas potências ocidentais para despovoar o continente africano – e manter os seus recursos naturais. Embora possa parecer difícil de acreditar, até mesmo conspiratório, as ações que o grande capital faz para continuar mantendo a sua taxa de lucro autorizam a conceber atrocidades desta natureza. “Depois de Auschwitz, de Hiroshima, do apartheid na África do Sul, já não temos o direito de alimentar qualquer ilusão sobre a besta que dorme no homem”, lamentou – e com razão – Álvaro Mutis.
Se fosse verdade que “há demasiadas pessoas no mundo”, de acordo com esta visão darwiniana, o prodigioso avanço tecnológico actual seria, indirectamente, a causa destas ideias supremacistas transbordantes e delirantes. Nos países desenvolvidos do Norte, portanto, onde a robótica está a substituir as pessoas, a chegada de mais "concorrentes" - imigrantes indocumentados - seria um problema que se depara com muros impenetráveis, com políticas de imigração muito duras, com desprezo pelos "estranhos ”, deixando-os afogar-se no Mediterrâneo ou caçando-os na fronteira sul dos Estados Unidos como se fossem animais selvagens.
O que fazer diante desse avanço?
Os tempos atuais não são favoráveis à mudança social. Pelo contrário, são tempos de extremo conservadorismo. Os ideais socialistas de solidariedade e fraternidade foram, por enquanto, retirados de cena. Mais precisamente: os tempos atuais são tempos de ódio, de muito ódio contra a ideia de mudança, contra tudo o que se mostra como novo e alternativo. Em vez de avançarmos para o comunismo científico e para uma sociedade sem classes, regressamos às trevas medievais, às fogueiras da Inquisição e à escravatura primitiva. Os chicotes agora são eletrônicos, governados por inteligência artificial e difundidos – e aceitos com alegria – pelas redes sociais.
Este discurso de extrema direita não tem piedade; Pelo contrário, mostra abertamente para que serve: continuar a beneficiar uma pequena elite e evitar qualquer tentativa de mudança por parte da grande maioria. O mais patético é que isto atingiu tanto as pessoas que muitas pessoas - sem nenhuma propriedade além da sua força de trabalho - foram geridas com tanta habilidade que aplaudem alegremente esta mudança para o neo-fascismo, sem saberem exactamente o que estão a apoiar. Miguel Mazzeo dirá:
“Ao contrário da linguagem da direita tradicional, a linguagem da extrema direita não procura construir uma retórica que não seja exibida como tal. Ele não quer esconder nada de aberrante, nada ultrajante, nada absurdo. A linguagem da extrema direita revela a sua aspiração perversa pelo “mal comum” e pela dissolução da comunidade, ao mesmo tempo que celebra abertamente a ganância, a injustiça e a crueldade em todas as suas formas”. (Mazzeo: 2024).
Como forças que procuram a igualdade, como esquerdistas, como campo popular, como seres humanos que continuam a acreditar que ninguém vale mais do que ninguém, devemos resistir a esta barragem e denunciar a infame injustiça em jogo. Mas não resistir apenas denunciando: é preciso combater esta avalanche por todos os meios. Hoje há uma terrível guerra ideológica em curso. Você tem que dar então. Essa é uma das frentes possíveis. Os meios de comunicação de massa – com um mundo digital que continua a crescer, inundando tudo – contribuem mais do que generosamente para esta avalanche. Não há dúvida de que hoje, ao entrarmos no século XXI e envolvidos num campo comunicacional do qual não podemos prescindir (onde a Internet desempenha um papel predominante), o campo popular e a esquerda têm muito que trabalhar.
Diante dessa visão ultraindividualista e avassaladora do outro, é necessário levantar outra ideologia, outro sistema de valores que coloque mais uma vez o ser humano, suas glórias e seus infortúnios, no centro da cena. Não há ninguém melhor que outro: somos todos mortais igualmente importantes. As estrofes da Marcha Comunista Internacional são eloquentes a este respeito: ninguém vale mais do que ninguém. Seguindo Jesús Javier Urueña podemos afirmar que:
“Diante da desvalorização do humanismo e da destruição da Terra, face à exaltação do ódio e do niilismo moral, podemos regressar ao Iluminismo. Podemos propor que somente um socialismo democrático, feminista e sinceramente ecológico é a base para espantar os demônios do passado.” (Jaén Urueña: 2023).
Em qualquer uma das suas variantes (a supostamente democrática, ou a que vivemos agora: neofascismos no quadro de eleições democráticas), o sistema capitalista permanece sempre o mesmo: implacável. Prefere a guerra, que sempre vê como uma saída para as suas crises, partilhando os benefícios do desenvolvimento com as maiorias. O capitalismo não oferece soluções para a humanidade; Apenas os dá, com relutância, a um pequeno grupo rico, digamos 15% da população mundial que consome sem maiores problemas - as classes médias - e a um grupo muito pequeno que constitui a elite dominante. O resto (os restantes 85%) é sofrimento, tristeza e sobrevivência. Sem dúvida que hoje, com esta ascensão da extrema direita supremacista, parece que não há caminhos para a mudança. Mas teremos que continuar procurando por eles. Novos caminhos terão de ser inventados, a esquerda terá de se reinventar, porque, seguindo Rosa Luxemburgo:
“Friedrich Engels disse uma vez: 'A sociedade capitalista enfrenta um dilema: avançar para o socialismo ou regressar à barbárie.' …Lemos e citamos estas palavras levianamente, sem sermos capazes de conceber o seu terrível significado. … Assim, encontramo-nos hoje, tal como Engels profetizou há uma geração, confrontados com a terrível opção: ou o imperialismo triunfa e causa a destruição de toda a cultura (…) ou o socialismo triunfa, isto é, a luta consciente do proletariado internacional contra o imperialismo, seus métodos, suas guerras”.
Não há dúvida: “Socialismo ou barbárie!”
Literatura
Anders, G. (2011). A obsolescência do homem. Sobre a alma na época da segunda revolução industrial. Vol. I. Valência: Pré-textos Editoriais.
Berardi, B. (2024). Análise da cimeira de Madrid e da liberdade como pura brutalidade. Disponível em: https://cctt.cl/2024/05/29/bifo-berardi-analisis-de-la-cumbre-de-madrid-y-la-libertad-como-pura-brutalidad/
Bernays, E. (2016). Propaganda. Como manipular a opinião pública na democracia. Buenos Aires: Zolzal Books.
Borón, A., Amadeo, J. e González, S. (2006). Teoria marxista hoje. Problemas e perspectivas. Buenos Aires: CLACSO.
Brzezinsky, Z. (1998). O grande conselho global: a supremacia americana e seus imperativos geoestratégicos. Buenos Aires: Paidos.
Brenman, D. (2021). Empresas e nazismo. O apoio de grandes corporações a Hitler. Disponível em: https://www.laizquierdadiario.com/El-apoyo-de-las-grandes-corporaciones-a-Hitler
Castronovi, A. (2024). Multipolaridade, socialismo e descolonização do mundo. Disponível em: https://geoestrategia.es/noticia/42308/politica/multipolaridad-socialismo-y-descolonizacion-del-mundo.html
De León, M. (2022). O Antropoceno em Crise e muitas outras Pandemias e Diversas. Ibuku, LLC.
Fukuyama, F. (1992). O fim da história e o último homem. Madri: Ed. Planeta.
Gandarilla Salgado, J. (2024). Geopolítica de um retorno anunciado. A arrogância neoliberal na região latino-americana e a direita do mundo. Disponível em: Geopolítica de um retorno anunciado. Arrogância neoliberal na região latino-americana e a direita do mundo Revista Herramienta
García Linera, Á. (2024). Seis hipóteses sobre o crescimento da direita autoritária. Disponível em: Seis hipóteses sobre o crescimento da direita autoritária Tool Magazine
Ginés de Sepúlveda, J. (1993). Da justa causa da guerra contra os índios, citada por Dussel, E. em 1492, a ocultação da outra. Madri: Editorial Nueva Utopia.
Freud, S. (1991). Descontentamento na cultura. In: Obras completas. Tomo XXI. Editores Amorrortu.
____ (1992). Psicologia das massas e análise de si mesmo. In: Obras completas. Tomo XVIII. Editores Amorrortu.
Gramsci, A. (2011). Eu odeio o indiferente. Barcelona: Ariel
Gluj, E., Peruani A. e Tenenbaum E. (2023). Não matarás. Considerações contemporâneas sobre guerra e morte. Ed. Fiorela Moriconi.
Han, Byung-Chul. (2012). A sociedade da fadiga. Barcelona: Pastor.
Harvey, D. (2005). O “novo” imperialismo: acumulação por desapropriação. Buenos Aires: CLACSO.
Hobsbawm, E. (1995). História do século XX. História do mundo contemporâneo. Barcelona: Editorial Crítica.
Jaén Urueña, J. (2023). Demônios do passado (um debate sobre os fascismos de ontem, de hoje e de amanhã). Disponível em: https://www.trasversales.net/t64jjnf.htm
Jourdan, JP (2002). Documents d'histoire contemporaine, volume I: Le XIXe siècle. Bordéus: Presses Universitaires de Bordeaux.
Katz, C. (2008). Os dilemas da esquerda na América Latina. Buenos Aires: Edições Luxemburgo.
_____ (2023). Fascismo, populismo ou extrema direita? Disponível em: Fascismo, populismo ou extrema direita? Revista de ferramentas
Laclau E. (2006). A deriva populista e a centro-esquerda latino-americana. In: Revista Nova Sociedade, nº 205.
LeBon, G. (2020). Psicologia das massas. Madri: Morata.
Contra a Humanidade Mendoza. (2024). O comando moralizador de Pio XII. Disponível em:
Lyotard, JF. (2006). A condição pós-moderna. Relatório sobre conhecimento. Madri: Editar. Cadeira.
Mazzeo, M. (2024). A linguagem da direita. Disponível em: O idioma da Tool Magazine certa
Monereo, M. (2024). A extrema direita e o fim do neoliberalismo. Disponível em: A extrema direita e o fim do neoliberalismo | Nortes | Focado na periferia
Robinson, W. (2007). Uma teoria do capitalismo global: produção, classes e Estado num mundo transnacional. Bogotá: edições de baixo para cima.
Rothé, B. e Mordillat, G. (2011). Il n'y a pas d'alternative!: trente ans de propagande économique. Paris: Editions du Seuil.
Toffler, A. (1980). A Terceira Onda. Bogotá: Plaza & Janes SA Editores.
Traverso, E. (2018). Os novos rostos da direita. Buenos Aires: século XXI.
____ (2024). O fascismo como conceito transhistórico. Disponível em: https://www.elciudadano.com/actualidad/el-fascismo-como-concepto-transhistorico/05/11/
[1] “Saia da cabeça sobre a exploração do homem pelo homem. Se você não quer ser explorado, trabalhe por conta própria ou crie um micronegócio. Fugi de Cuba e moro no México com minha esposa e duas filhas, onde têm um futuro diferente do que teriam em Cuba: a prostituição”, disse um cubano decepcionado em comunicação pessoal (omitimos seu nome por razões óbvias). O socialismo falhou ou o problema é mais complexo do que uma visão pessoal individualista? É evidente que os valores capitalistas, hoje totalmente universalizados, governam o mundo.
MAIS VELHOS SEMPRE VELHOS FASCISMUS
***
Nenhum comentário:
Postar um comentário